38 
Schum., bei welcher Art das Nähere über die Richtigstellung der Pigurenerklärung von Lamarck 
überhaupt in Zusatz n. 3 nachzusehen ist. 
Gärtner's unrichtige Darstellung der Frucht von Paullinia pinnata L. hat sich auch bei 
Ventenat (Tableau du Regne veget. III, 1799, p. 127) im Gattungscharakter von Paullinia L. 
und selbst noch bei Descourtilz (Flore medic. des Antilles III, 1827, p. 142. tab. 181) in Ab- 
bildung und Figurenerklärung erhalten. — 
Eine dritte Periode in der Gescliichte unserer Gattungen beginnt und endet mit Schu- 
macher. Dieser rehabilitirte in seiner wichtigen Abhandlung ,,Ueber das Geschlecht Paulli- 
nia Linne" (gelesen den 26. October 1792, veröffentlicht in den Skrivter af Naturhistorie Selskabet, 
III, 2, Kjobenhavn 1794) die Plumier'schen Gattungen Cururu und Serjania unter den Namen „Paulli- 
nia" und ,,Seriania" mit richtigem Tacte- Zugleich versuchte er eine Gruppirung der Arten von Paul- 
linia nach der Gestalt der Frucht und legte damit den Grund zu der auch heute noch festzuhaltenden 
Eintheilung der Gattung. In der Identification der Arten aber war er nicht immer glücklich. Er 
war nicht auf die letzten Quellen zurück gegangen. Die von ihm benützten Materialien finden sich 
noch sämmtlich in dem Hb. Banks und in dem Kopenhagener Reichsherbarium, welches 
die Vahl'sche und S chumacher'sche Sammlung einschliesst. Ich habe sie alle gesehen, die einen 
im britischen Museum zu London, die anderen unter den aus Kopenhagen durch Herrn Prof. J. Lange 
mir bereitwillig zur Einsichtnahme zugestellten Sapindaceen. Hiezu ist zu bemerken, wie ich an 
geeigneter Stelle wiederholt hervorzuheben für angemessen erachtete (s. S. diversifolia Badlk. i. e. 
S. lupulina Schum., S. polyphi/Ua BadlJc. i. e. S. lucida Schum. und S. racemosa Schum.), dass Schu- 
macher, ohne das zu erwähnen, für die nach Pflanzen des Hb. Banks neu geschaffenen Arten die 
Species-Namen adoptirte, welche Solan der aufgestellt, aber nicht publicirt, sondern nur in dennoch 
vorhandenen Notizen zu dem Hb. Banks und bei den Pflanzen selbst (alle übrigens in Verbindung mit 
dem Gattungsnamen Paullinia) eingetragen hatte.*) Die Sc h umac her'schen Origin allen im 
Hb. Banks sind also, was wohl zu bemerken ist, dadurch gekennzeichnet, dass sie die von Schu- 
macher (1792, resp. 1794) veröffentlichten Art-Namen nicht in dessen, sondern in der Handschrift 
Solander's tragen, der schon 1782 (im Alter von 46 Jahren, s. Smith, a Selection of the correspon- 
dance of Linnaeus etc. II, 1821, p. 2) gestorben war — ein scheinbarer Anachronismus, der sich nach 
dem Angeführten leicht löst. 
Sechs der von Jacquin aufgezählten Arten, deren Blüthen und Früchte er nicht näher unter- 
suchen konnte, lässt Schumacher eigentlich ausser Betracht, d. h. er lässt sie vorläufig als zweifel- 
hafte Arten bei der Gattung Paullinia stehen, nämlich die P. nodosa, mexicana, cartagenensis, 
carihaea, triternata und diversifolia. Ebenso auch die P. japonica Thunberg (Flor. Japon., 1784, 
p. 170), die aber bekanntlich keine Sapindacee ist.*'j Von den übrigen sieben Namen der Jacquin'schen 
*) Smith, in dessen Herbar sich z. B. ein Exemplar von Serj. lucida Schum. mit der 
Handschrift von Solander findet, das von Banks an Linn. fil. mitgetheilt worden war, schreibt Jesshalb 
(in Rees Cyclop. XXXII, 1819) Serj. lucida Solan d. Mss. statt S. lucida Schum. 
**) Paullinia japonica Thunherg, Flor. Japon., 1784, p. 170, „Bäk Ren, japonice", welcher 
Eingebornen-Name auch bei J. Hoffmann, Bydragen tot de Geschiedenis, Verspreiding en Kultuur der 
Pioenen in China en Japan (1846?) p. 16, in der Schreibweise „Bjakren" sich rnfVitis pentaphylla 
Thunh. bezogen findet, wurde von Blume in Rumphia III, 1847, p. 182, annot. mit Vitis pentaphylla 
Thunherg, Flor. Japon., 1784, p. 105 (Cissus pentaphylla Wdld. Spec. PI. I, 1799, p. 659, n. 17) 
identificirt. Der Name ,,Byak ren" wurde weiter von J. Hoffmann und H. Schultes, Noms indigenes 
d'un choix de plantes de Japon et de la Chine, in Journal Asiatique, 1852, No. 10 (Sep. Abdr., Paris 
1853, p. 16, n. 37) auf Ampelopsis serianaefolia Bunge, Enumeratio Plantaruni anno 1831 in China 
boreali collectarum in Mem. Sav. etr. Petersbrg. II, 1835, p. 86 (Sep. Abdr. p. 12) n. 70, bezogen, 
von welcher Siebold und Zuccarini, Florae Japonicae Familiae naturales etc. in Abh. d. math.-phjs. 
Classe d. bayer. Acad. d. Wissensch. IV, 2, 1845, p. 196 vermutheten, dass sie mit der var. ß pin- 
