43 
es aber nicht alle waren. Es sind es P. hirhacevsis, P. nitida, F. macrophylla (?), P. Cupana und. 
in so fern sie zuerst hier als selbständige Art unterschieden wird, P. fuscescens, zu der auch seine 
P. curassavica gehört , und in welcher jetzt endlich auch die 5te Art des Hb. Cliff. (eine der drei 
in P. curassavica L. confumlirten Pflanzen) die rechte Stelle findet , wau freilich Kunth nicht ahnte. 
Dagegen fällt, wie schon Triana u. Planchen (1862) angaben, P. riparia K. zusammen mit P. Cururu L., 
und P. triternata K., wie ihr Autor selbst schon vermuthete, mit Serj. diversifolia (Jacq.) Eadlk.; 
die P. mollis ist zwar eine neue Pfianze, wandert aber hinüber zu Serjania als SerJ. ainplifolia Eadlk. 
(da Kunth selbst schon eine Serj. mollis geschaffen hat). Von Kunth's Serjatiia- Arten bleiben be- 
stehen Serj. mollis, S. emarginafa, S. glabrata , S. panicidata , S. oxyphylla und S. parvifolia ; 
S. acapulcensis ist, wie Kunth selbst schon vermuthete, und Sprengel ausführte, mit S. emarginata zu 
vereinigen ; Serj. puhescens mit Serj. mexicana Willd. An wirklich neuen Pflanzen führte also 
Kunth, resp. die Reisen Humboldt's und Bonpland's, der Gattung Paullinia vier, der Gat- 
tung Serjania sieben Arten zu, so dass jetzt an Arten Paullinia 3U, Serjania 18, Urüillea 1 zählt, 
und die ganze Summe 49 beträgt. Ausserdem finden sich unter den von Kunth aufgezählten Arten 
richtig bestimmt P. Cururu. P. pinnata und die P. caribaea Jacq. i. e. Serj. mexicana Willd. 
Die Originalien von Humboldt und Bonpland, das Material zu Kunth's Arbeit, finden sich zum Theile 
im Pariser Museum, zum Theile im kgl. Herbarium zu Berlin; einzelnes ebendort im Hb. Will- 
denow. Ich konnte die ersteren in Paris, die letzteren. Dank der gütigen Mittheilung von Seite 
Alex. Braun's, hier in München studiren. 
War die Arbeit Kunth's, gleichwie die vier Jahre später folgende von C am b esse des 
in St. Hilaire's Flora Brasiliae lediglich eine floristische und nur darauf berechnet, neugewonnenes 
Material der Wissenschaft einzuverleiben, so stiebten dagegen DeCandolle, Sprengel undCam- 
bessedes in seiner zweiten Arbeit über die Sapindaceen (1829), sowie Don (1831), den ganzen Inhalt 
der Wissenschaft in Betrett' dieser Familie und somit auch unserer Gattungen Paullinia, Serjania und 
Urvillea zu sammeln, kritisch zu sichten und in übersichtliche Ordnung zu bringen. Am wenigsten 
gelang diess Sprengel, welcher vielmehr in hohem Masse neue Verwirrung schaffte; besser De 
Candolle. Die wichtigste von diesen Arbeiten ist die von Cambessedes. Sie ist überhaupt 
die letzte allgemeinere Arbeit über die Sapindaceen, welche auf eigenen Füssen steht. Ihr schliesst 
sich die von Don enge an. Auch diese Autoren kamen übrigens, was die kritische Sichtung betrifft, 
nicht viel weiter, als ihre Vorgänger schon gekommen waren. 
De Candolle steht ganz auf dem Standpunkte von Schumacher, Willdenow, Poiret, Jussieu, 
Persoon und Kunth, sowohl bezüglich der Linne'schen und Jacquin'schen, als auch bezüglich der von 
den genannten Autoren selbst aufgestellten oder aufgenommenen Arten. Da und dort sind übrigens 
deren Diagnosen verändert, nach Pflanzen, welche De Candolle in seinem Herbarium besass, besonders 
nach den durch Balbis ihm mitgetheilten Pflanzen Bertero's. Da die Bestimmung dieser Pflanzen 
nicht stets die richtige war, so sind die Zusätze von DC. sowie dessen Standortsangaben mit Vor- 
sicht aufzunehmen. So ist z. B. die Serj. caracasana aus Guadeloupe ein Exemplar der Pauli. Plu- 
mierii Tr. & Fl. von Bertero, und die P. thalictrifolia aus S. Domingo ein Exemplar der Serj. filici- 
fölia Radlk , gleichfalls von Bertero. Diese Standorte sind also bei DC. zu streichen. Es werden 
diese und andere Berichtigungen bei den einzelnen Arten ihre Stelle finden. Es ist ein grosses Ver- 
dienst De Candolle's, des Vaters und des Sohnes, solche Berichtigungen ermöglicht zu haben, dadurch, 
dass der erstere stets gewissenhaft angab, von welcher Art er Exemplare gesehen hatte, während der 
letztere das bei der Bearbeitung des Prodromus benützte Herbarium seines Vaters und dessen 
Manuscripte mit gleicher Gewissenhaftigkeit und gleicher Begeisterung für die Wahrheit imversehrt 
erhalten hat und mit hochherziger Liberalität dem weiteren Studium offen hält. Ich habe die be- 
treffenden Materialien in Genf gesehen. 
De Candolle zählt 2 Urpillea-Arten, 21 »S'er/ania-Arten und 39 l'aiiUinia- Arten auf, im 
Ganzen 62 Arten; darunter 6 Arten als neu. Von diesen sechs Arten fallen zusammen: Urvillea 
Berteriana mit U. ulmacea Kunth. wie Kunth selbst gemäss einer Bemerkung von Cambessedes (Mem. 
6* 
