22 
Bank?, den Eindruck eines Gartenexemplare s und mag vielleicht aus Miller's Garten zu Chel- 
s e a herstammen (vergl. die Gescichte der cultivirten Arten und den Zusatz n. 1 zur Art selbst , so- 
wie das im später Folgenden über die SerJ. inexicana des Herb. Linne Gesagte, welche wahrschein- 
lich aus derselben Quelle stammt. 
Pauli ini a fuscescens K., ?(o. 5 des Herb. Clift'., findet sich wie die vorige Art im Hb- 
Miller resp. Banks, mit der Standortsangabe Cartagena. Diess lässt nach Analogie von Ser- 
jania mexicana zunächst wieder auf Houston als Sammler schliessen, und weiter legt eben diese 
Analogie den Schluss nahe, dass auch diese Art aus der Sammlung von Houston durch Miller an 
Clitfort mitgetheilt sei. Es wird dieser Schluss noch gestützt durch den Befund des Linneschen 
Herbars (unter ,,No. 5, FAullinia eiirassai'iccf'), worüber die unten folgende Besprechung dieses nach- 
zusehen ist. 
Serj ania diversifolia Badlk:, unter No. 6 des Hort. Cliff. beschrieben, erscheint als 
ein Schwester exe mplar des Originales von Pauli, diversifolia Jaeq. im Hb. Mygind. Dieses 
letztere stammt laut der ihm beiliegenden Etiquette sicher aus dem Hb. Miller, und höchst wahr- 
scheinlich aus der Sammlung von Houston, wie später bei Betrachtung des Hb. Mygind näher 
dargethan werden soll. Das Gleiche ist für das Exemplar des Hb. Cliif. anzunehmen. 
S er j an ia nodosa Badlk., unter No. 1 des Hort. ClitF. enthalten, scheint auch ein 
Schwester exe mplar zu sein von einer Pflanze des Hb. Mygind, von Pauli, nodosa Jacq. 
nämlich. Beiden liegen Etiquetten von Mille r's Hand mit der Bezeichnung „Serjania scandcns 
tri'phylla Plwn." bei. Beide stammen also aus dem Hb. Miller, aus welchem ein drittes Exemplar 
im Hb. Banks sich findet. Es ist möglich, dass sie, wie die vorhergehenden Arten aus dem Hb. 
Miller, von Houston herrühren. Ein weiteres und zwar das einzige noch weiter bekannte Exemplar 
dieser Art im Hb. Forsyth, jetzt Bentham, lässt übrigens auch der Verrauthung Kaum, dass sie 
wenigstens theil weise vonW. Wright auf Jamaica gesammelt worden seien, wie bei Besprechung des 
Hb. Mygind unter Jacquin näher dargelegt werden soll. 
Urvillea ulmacea Kunth unter No. 2 des Hort. Cliff. beschrieben, bietet am wenigsten 
einen genügenden Anhaltspunkt zur Bestimmung ihrer Herkunft. Sie ist meines Wissens aus der Zeit 
vor dem Hort. Clifi'. in keinem Herbare vorhanden ausser in dem Surian's, der, von Blum i er be- 
gleitet, i. J. 1690 auf S. Domingo sammelte, und auf dessen Exemplar Jussicu in seinem Her- 
barium verweist (s. d. Zusammenstellung der Surian'schen Pflanzen am Schlüsse der weiter unten 
folgenden Geschichtsepoche unter ,, Jacquin"). Da die Pflanze auch um Cartagena vorkömmt, wo 
Houston sammelte, so konnte sie wohl aus dessen Sammlung sein; ja es könnte sogar beides, dass 
die Pflanze aus dem Herb. Houston stamnre, übrigens doch von Surian gesammelt sei. hier zu- 
sammentreffen, wie das der Fall zu sein scheint für ein Exemplar der Paidlinia pinnata im Hb. Banks 
zu welchem Houston unter anderem bemerkte : ,,ex Hb. de Jussieu 1727", während im Hb. Jussieu 
bei einem Exemplare der P. pinnata bemerkt ist ,,vide Hb. Surian n. 227", was anzudeuten scheint, 
dass dieses Exemplar eine der Sammlung von Surian entnommene Doublette sei, ähnlicli wie z. B, 
die P. Curiiru Hb. Juss. n. 11352, bei der es noch bestimmter heisst „specimen ex Hb. Surian". Ob 
wirklich das eine oder das andere der Fall sei, das sicher zu bestimmen, fehlen mir die Anhaltspunkte. 
Neben diesem Materiale des Herbarium Cliftbrt, welches im Zusammenl)alte mit den oben 
berührten Materialien und Darstellungen von Plukenet, Sloane, Plumier, Hernandez, Marcgrav und 
Piso zur Enträthselung der Linne'schen Paullinia-Ai-fen vollständig ausreicht, kommen die Pflanzen 
des Linne'schen Privatherb ares (im Besitze der Linnean Society zu London) nur in sehr 
untergeordneter Weise mehr in Betracht. Dieselben können nämlich nur in zwei Fällen noch von 
Werth erscheinen: erstens, wenn sie aus der Zeit der Bearbeitung des Hortus Cliftbrt. stammen; 
zweitens, wenn etwaige Veränderungen in den Diagnosen der Spec. Plant., gegenüber denen des 
Hort. ClifF. oder sonstige spätere Aenderungen oder Zusätze siclitlich durch sie veranlasst worden sind. 
Das Letztere scheint (ausser für Pauli, tomentosa, einer erst später von Jacquin überkommenen 
Art, worüber unten das Nähere berichtet werden soll) nicht der Fall zu sein; die vorfindlichen Ver- 
