15 
bereits Triana und Planchon (Prodr. FI. Nov.-Granat., 1862) gefühlt und schon früher hatte sich 
Casar etto (Nov. Stirp. Bras. Decades. III, 1842, p. 29) bestimmt für die Vereinigung von Enourea 
mit Paullinia ausgesprochen. 
Tondin Gmelin ist als Gattung nur durch ein Missverständniss entstanden aus „Tonäin 
Surinamensium" in Schilling de Lepra (1778) p. 198 tab. 1, welchen Vulgärnamen samnit der be- 
treffenden Abbildung der Commentator Schilling's, Hahn, am angegebenen Orte bereits riclitig auf 
Paullinia finnata L. bezogen hatte, während Schilling selbst die Pflanze der Gattung Coccoloba zuzurechnen 
geneigt war. Gmelin scheint die Bestimmung durcli Hahn übersehen zu haben und stellte in der 
XIII. Ausgabe von Linne's Syst. Nat., II (1791) p. 615 auf Schilling's Angaben hin eine besondera 
Gattung Tondin auf, und in dieser als einzige Art „Tondin surinamensium''. 
Hayecka Pohl endlich ist, gleichwie der bei Pfeiffer a. a. 0. unter Nr. 12859 unmittelbar 
vorausgehende Name Handschia Pohl (welcher zu der inzwischen von Triana und Planchon i. J. 1862 
aufgestellten Sapindaceen-Gattung TJiinouia zu beziehen ist) und gleichwie jeder der dort verzeichneten 
Namen Pohl's, ein blosser Name, ohne Charakteristik in einem Correspondenzartikel v. Welden's in 
der Kegensburger botanischen Zeitung ,, Flora" vom 28. März 1825 , p. 183 ursprünglich augeführt. 
Pohl hat unter diesem Namen, wie aus dessen Herbarium im Wiener Museum zu ersehen ist, ein 
Gemisch von Urvillca- Arten und gewissen Arten der Gattung Paullinia mit geflügelten Früchten zu 
einer besonderen Gattung erheben wollen, deren Publication jedoch glücklicher Weise unterblieb. 
B. Was den materiellen Inhalt, d. i. den durch die Gesammtzahl der zugehörigen 
Arten gebildeten Inbegriff der Gattungen Serjania, Paullinia und UrviUea betrifft, so soll die folgende 
geschichtliche Uebersicht und das ihr angeschlossene chronologische Artenverzeichniss einen Ueberblick 
gewähren über den ursprünglichen Bestand derselben und ihre allraälige Veränderung durch Ausscheid- 
ung unzugehöriger und Zuwachs neuer Arten, und soll dadurch eine rasche Orientirung darüber, wie 
viel von den Auffassungen eines Autors Geltung behält oder nicht, ermögliciit und ein leichteres 
Verständniss , sowie eine sicherere Begründung der Synonymie der einzelnen Arten , namentlich 
der so sehr verwirrten älteren Arten angebahnt werden. Es kann das, insbesondere für diese älteren 
Arten, nicht geschehen ohne ein tieferes Eingehen auf die Geschichte ihres Bekanntwerdens , welche 
bisher von den Autoren wenig berührt wurde ; ebenso nicht ohne eine nähere Behandlung gewisser 
principieller Fragen über die Nomenclatur und Synonymie überhaupt , welche ich für wichtig genug 
erachte, um das Interesse des Lesers dafür in Anspruch zu nehmen. Die bisherige Vernachlässigung 
der geschichtlich-kritischen Behandlung ist wohl der Hauptgrund, warum über die Linne'schen und 
J a c qui n 'sehen Arten (kaum eine oder die andere Art ausgenommen) bis auf den heutigen Tag völlige 
Unklarheit herrschte und eine durch Linne selbst geschaffene Verwirrung durch jeden Versuch zur 
Aufhellung immer verwickelter und undurchdringlicher wurde. Ich habe nichts unversucht gelassen, 
um sowohl die gedruckten als die in den Herbarien niedergelegten Quellen , über welche in dem 
Folgenden nähere Nachricht gegeben werden soll, zur Aufhellung der Geschichte dieser und anderer 
Arten kennen zu lernen, und ich hoffe durch eine sorgfältige Benützung derselben zur Herstellung einer 
definitiven Ordnung gelangt zu sein. Ich verweise auf die folgende Gattungsgeschichte ein für allemal 
als auf einen Commentar zu der in der Synonymie und Literatur sich spiegelnden Geschichte der 
einzelnen Arten, zu deren vollständiger Klärung eine solche zusammenfassende Behandlung nothwendig 
erschien. Durch sie wurde es zugleich möglich, bei den betreffenden Arten die geschichtliche Dar- 
stellung unter Zurückverweisung auf die Geschichte der Gattung und unter ergänzender Hinzufügung 
gewisser Einzelnheiten auf eine kurze Uebersicht der Hauptmomente zu beschränken. 
In den Schriften der Botaniker vor Linne waren 10 zu den Gattungen Serjania und 
Paullinia gehörige, noch sicher bestimmbare Pflanzen bald ausführlicher, bald flüchtiger behandele 
worden (vergleiche die chronologische Tabelle I, n. 1 bis incl, 10 der ersten Columne): 
a) Eine Art von Marcgrav & Piso, 1618, unter dem Namen Cururuape, die jetzige 
♦ 
