14 
hatte, den Linne'schen Namen „PaulUnia" bei; für die andere stellte er auch den Namen Plumier's 
„Serjania" wieder her. Ihm folgten darin Willdenow (1799) und Jussieu (in Ann. Mus. IV, 1804). 
Eine ähnliche Scheidung der Linne'schen Gattung Paullinia im Sinne Plumier's, ohne aber 
auf dessen Aufstellungen ausdrücklich zurückzukommen haben noch Kuiz und Pavon (Prodrom. Fl. 
Peruv. et Chil. 1794 p. 54; Ed. II, 1797 p. 43) aber mit minderer Klarheit versucht, indem sie aus 
den von ihnen aufgefundenen Arten der jetzigen Gattung Paullinia ihre Gattung Semarillaria 
bildeten, während sie den Namen Paullinia, wie der Inhalt ihres Herbariums zeigt, lediglieh in dem Sinne 
von Scrjania Schiim. brauchten. Auch die Bemerkung, welche sie ihrer Gattung Semarillaria beifügten : 
„Differt a Paulliniae genere Linnaei in omnibus Fructus partibus: ceteris cum illo convenit" zeigt 
deutlich genug, dass sie Paullinia L. nur im Sinne von Serjania Plum., Schum. auffassten, mit 
welcher sie aber in ihrem Herbarium allerdings Arten von ürvillea und Thlnouia confundirten. Dabei 
muss es einem Mangel an literarischen Hilfsmitteln oder einer Vernachlässigung derselben zugeschrieben 
werden, dass sie die mit ihrer Gattung Semarillaria übereinstimmenden Arten von Paullinia L., die 
schon Plumier als, Cururu , weiter Gaertner als Paullinia abgebildet hatte , als Bruchtheil der 
Linne'schen Gattung Paullinia übersahen. Immerhin bleibt es bemerkenswerth dass E. & P. mit 
Paullinia gerade den Theil der Linneseben Gattung Paullinia bezeichneten, für welchen Schumacher 
diese Bezeichnung zurückwies. 
Poiret, durch die geflügelten Früchte gewisser Paullinia- Arten, wie der P. meliaefolia, und 
den conformen Habitus der iSerjania- und Paullinia- krten verführt, suchte aufs Neue der Vereinigung 
beider Gattungen im Sinne Linne's Aufnahme zu verschaffen (Encyclop. 1804), indem er die Frucht- 
bildung bei Serjania aus einer Flügelbildung an den Blüthenstielen , welche analog sei der Flügel- 
bildung an den Blattstielen vieler Arten, zu erklären versuchte. 
Aber schon Persoon folgte, zwar noch nicht im Syst. Veg. (1797), wohl aber in seiner Syn- 
opsis PL (1805) mit Eecht wieder Schumacher, und so fast alle späteren Autoren bis zum heutigen 
Tage. 
Von den die Vereinigung beider Gattungen später noch festhaltenden Schriften ist nur die 
Flora Fluniinensis vonVellozo (ed. Arrabida, 1825 — 27) besonders zu erwähnen. Dieselbe bringt 
nicht nur die Arten von Serjania abermals zu Paullinia, sondern benutzt auch den darnach ihr wieder 
verfügbar erscheinenden Namen Serjania zur Bezeichnung einer der Familie der Sapindaceen fremden 
und meines Wissens noch nicht wieder erkannten Pflanze. 
War einerseits von Linne und anderen zur Gattung Paullinia gezogen worden, was nicht 
zu ihr gehörte, so fehlte es andererseits auch nicht daran, dass zu ihr Gehöriges von ihr ferne gehalten 
und zum Typus besonderer Gattungen gestempelt wurde. Das ist der Fall mit Ennur'ea Auhlet {1175) 
und Castanella Spruce ed. Benth. & Hook, in Gen. PI. (1862); ferner mit den vonPfeiifer im Anhange 
' der Synonymia Generum (1870) unter Nr. 12779 und 12860 erwähnten Tondin (Schilling) Gmelin 
(1791) und Hayeclia Pohl (1825). 
Es ist auff'allend, dass Enourea Auhlet so lange als selbstständige Gattung sich erhalten 
konnte, selbst noch bei Bentham und Hooker, während doch das Aublet'sche Original von Enourea 
capreolata (wenn auch ohne Frucht) im brittischen Museum zu London vorhanden ist (s. das im folgenden 
Theile der Gattungsgeschichte unter Au biet Gesagte). 
Die Arten von Castanella Spruce sindzwar durch eine besondere Ausbildung der Fruchtschale 
von allen übrigen Pauli inia-ktten unterschieden. Spuren dieser Besonderheit finden sich aber auch 
bei anderen Paullinia- kvten uud zugleich bedingt diese Besonderheit keinen so wesentlichen Unterschied 
wie z. B. das Vorhandensein oder Fehlen von Flügeln an den Früchten verschiedener Paullinia- Axtan. 
Castanella Spr. kann desslialb nur als eine Section von Paullinia angesehen werden. Wollte man 
Castanella als besondere Gattung festhalten, so müsste man auch anderen Sectionen von Paullinia den 
gleichen Werth beimessen. 
Die Noth wendigkeit einstiger Vereinigung von Enourea und Castanella mit Paullinia haben 
