XII 
sowie dass ich auch für fast alle mit der Zeit aufgetauchten, auf unmittelbare Anschauung 
gegründeten verschiedenen Auffassungen der Autoren in den Herbarien niedergelegte Beleg- 
stücke gesehen habe*), welche über die Eichtigkeit oder Unrichtigkeit der Bestinomungen 
eines Autors Zeugniss geben, so thue ich das in der Absicht, den Leser darüber zu 
vergewissern, dass jede mögliche Sorgfalt angewendet wurde, um vor allem eine falsche 
Auffassung der Aufstellungen Anderer auszuschliessen ; und wenn ich hinzufüge, dass mir 
einerseits die einschlägigen Materialien aus den öffentlichen Herbarien zu Berlin (Hb. 
Willdenow, coli. Sello etc.), Brüssel (Hb. Martins), Florenz (Hb. Webb incl. Hb. 
Desfontaines, Hb. centrale incl. coli. Kaddi), Genf (Hb. Delessert), Halle (Hb. Schlech- 
tendal), Kopenhagen (Hb. Schumacher, Vahl etc.), Leiden (coli. Splitgerber etc.), Leipzig 
(coli. Beyrich etc.), Lund (coli. Regnell etc.), München (coli. Martins etc.), Pest (Hb. 
Mygind), Petersburg (coli. Riedel etc.), Prag (Hb. Tausch, coli. Haencke etc.), Utrecht 
die Pflanzen von Surian, wie in der Geschiclite der Gattung (S. 34) dargelegt ist. Ueber die Pflanzen 
von Pluniier Hess sicli darnach vollständige Klarlieit gewinnen mit alleiniger Ausnahme jener einen, 
welche die Grundlage der Serjania angustifolia Willd. bildet und welche seit Plumier von keinem 
Eeisenden wieder gesammelt worden zu sein scheint. Weiter fehlen die Origiiialien zu den Arten von 
Vellozo (Arrabida), für welche ebenfalls die Abbildungen, so gutes bei ihrer Mangelhaftigkeit eben 
geht, Ersatz leisten müssen. Endlich mag als fehlend auch noch die Pflanze zu Quauhvieeatl Hernandez, 
dem ältesten Synonyme von Serj. mexicuna W., erwähnt sein, welche aber ebenfalls durch die Abbildung 
bei Hernandez ausreichend ersetzt wird. Vollkommenen Ersatz für ein Original leistet ferner aucli die 
Abbildung der Urvillea ferruginea von Lindlej (d. i. Serj. cuspidaia Canih.) im Zusammenhange 
mit den durch verschiedene Gärten verbreiteten Abkömmlingen der Pflanze des Gartens _zu Chiswick, 
auf welche sich die Beschreibung von Lindley bezieht (s. die Gesch. der cultivirten Arten, S. 66). Von 
Serj. incisa Torrey hat mir zwar nicht das entsprechende Original selbst vorgelegen, wohl aber eine 
Pflanze, welche als auf derselben Expedition, wie das Original, gesammelt demselben gleich zu achten 
ist (vergl. die Standortsangaben und Zusatz n. 1 zu dieser Art, S. 268). ^Serj. crenata Juss. Herb.", 
welche Kunth bei seimv Serj. 2Mniculnta erwähnt, und „Serj. rubifolia K.", von Treviranus in der 
botanischen Zeitung von 1847, p. 393 genannt, sind keine giltig publicirten Arten, kommen also hier 
nicht in Betracht (s. über die ersterc Serj. paniculata Zusatz n. 5, S. 213, über die letztere die 
Geschichte der Gattung unter Treviranus, S. 54). Serj. tinctoria Sandifort fällt aus dem gleichen 
Grunde und zugleich in Hinsicht auf die Angabe, dass sie aus Java stamme, ausser Betracht (s. am Ende 
der Speeles exclusae, S. 353). 
*) Ausgenommen sind: 1) Die Angaben mancher Gartenkataloge (wievonEand, Eoyen, Wachen- 
dorff, Alton etc.), welche übrigens in der Ecgel ohnediess keinen besonderen Werth besitzen. 2) Die 
Bestimmungen mancher Schriftsteller, bei welchen nur gelegentlich oder doch in anderer als systematischer 
Beziehung eine oder die andere Art genannt wird, deren Angaben aber gleichwohl einer Berücksich- 
tigung in der systematischen Literatur werth erschienen. 3) Die rücksichtlich ihrer Richtigkeit kaum 
anzuzweifelnden, im übrigen aber auch nicht besonders belangreichen folgenden Bestimmungen : a) von 
Lunan (Robinson): P. mexicana, i.e. S. mex. W. (s. S. 242); b) von Asa Gray: S. communis Camb. 
und S, ciisindata Canib. in Bot. Wilkes Ex])ed. (s. S. 106 u. 109) und S. racemosa Sehum. in Plant. 
Wright. Tex.-Mex , collect. Eaton & Edwards (s. S. 264, 266); c) von Turczaninow: S. racemosa 
Schuin., collect. Ghisbreght n. 197 (s. S. 265, 266). 4) Sieben fragliche Bestimmungen von Grisebach 
(vergl. Zusatz n. 8 zu S. subclentata, S. 207—209), bezüglich welcher ich die gewünschte Autopsie der 
betreffenden Materialien nicht erlangen konnte, während bezüglich anderer Griesbach durch Ueber- 
sendung kleiner Bruchstücke die Gewinnung voller Klarheit in anerkennenswerther Weise ermöglichte. 
