XI 
Die Literaturstellea sind nach den verschiedenen Pflanzen-Bezeichnungen und 
innerhalb dieser selbst wieder chronologisch geordnet. Nur bei den Citateu von 
Jo. Burman erschien es der geschichtlichen Uebersicht halber angemessen, sie 
zwischen jene Citate von Linne, zu welchen sie in näherer Beziehung stehen, 
einzuschieben. Bezüglich der ausgeschlossenen Literaturstellen ist bei jeder Art 
das Ende des Literaturverzeichnisses besonders in's Auge zu fassen. 
; 4) Die Aufzählung der zu jeder Art gerechneten Materialien habe ich, wie üblich, 
mit der Angabe der speciellen Fundorte, welche der generellen Bezeichnung des 
Verbreitungsbezirkes folgt, verbunden ; jedoch bin ich von dem Herkommen darin 
abgewichen, dass ich die Namen der Sammler und die Collectionsnummern den 
speciellen Angaben des Fundortes voran stellte und eine annähernd chronologische 
Ordnung für die Materialien eines Landes oder einer grösseren Provinz der rein 
geographischen vorzog. Es geschah diess, weil so der Zusammenhang der jeder Art 
zu Grunde liegenden Materialien mit der Geschichte und Literatur derselben 
deutlicher hervortritt, was für die kritisch^monographische Bearbeitung wichtiger 
erschien, als der leichte üeberblick über das Detail der geographischen Verbreitung, 
das ancl) so noch deutlich genug ersichtlich ist. Dass die von mir selbst eingesehenen 
Materialien durch Beifügung eines Rufzeichens gekennzeichnet sind, wurde schon 
oben bei dem über die Literaturangaben Bemerkten erwähnt. Den übrigen habe 
ich in wichtigeren Fällen zur Vermeidung aller Unklarheit, wie sie aus dem Ver- 
gessen eines Rufzeichens hervorgehen kann, noch ausdrücklich beigefügt: „specimen 
non vidi", oder habe den Autor, welcher für die betreffende Bestimmung einzu- 
stehen hat, dabei genannt. Wo in den aus der Literatur oder aus den Etiquetten 
der Sammler augeführten Stellen ein Beisatz von meiner Seite als solcher besonders 
kenntlich zu machen war, ist er in eckige Klammern eingeschlossen (z. B. bei 
/S. acuta). 
Wenn ich schliesslich noch hervorhebe, dass ich von allen bisher giltig veröffent- 
lichten Serjania-Axteu, haltbaren und unhaltbaren, die betreffenden Originalien oder ihnen 
äquivalente authentische Exemplare, so weit solche überhaupt existiren, gesehen habe*). 
einsehen. Doch ei-scheint es überhaupt in den meisten Fällen als genügend, für jede der beiden Perioden 
vor und nach dem Erscheinen von Linne's Spec. Plant. (175.3) eine Ausgabe in Betracht zu ziehen. Ich 
führe für die erstere Periode die nach der dritten Ausgabe (17.37 — 39) — die zweite von 1733 enthält über- 
haupt die Sapindaceen-Gattungen noch nicht — bearbeitete und mit der vierten gleichzeitig erschienene 
verkürzte Ausgabe von 1741, die nach der fünften (1747) und sechsten Ausgabe (1752) gelieferte deutsche 
Bearbeitung von Huth (1750—58) und die sechste Ausgabe selbst (1752) nach Autopsie an; für die 
Periode nach Linne's Spec. Plant, aber die letzte authentische oder achte Ausgabe (1768) und ihre 
(1769 — 76 erschienene) Uebertragung in's Deutsche (s. die Gesch. der Gattung unter Miller, S. 34 S.). 
Für überflüssig hielt ich es, neben den wichtigeren Ausgaben der Werke von Linne auch 
noch den Codex Linnaeanus von Uichter zu citiren, ausser bei der Gattungsliteratur, wodurch auf 
denselben auch für die von Linne berührten Arten ein für allemal verwiesen sein mag. 
*) Authentische Exemplare fehlen für die Arten von Plumier, dessen Pflanzen bekanntlich durch 
Schiffbruch verloren gegangen sind; für sie bieten aber dessen Handzeichnungen Ersatz und zum Theile 
B 
