VI 
einen grossen Spielraum in der Gestaltung, besonders der Blattorgane, besitzen*). Dazu 
kommt, dass die Blüthen getrennten Geschlechtes sind, und häufig nur Zweige mit Blüthen 
eines Geschlechtes vorliegen. Ferner, dass bei der Befruchtung, welche unzweifelhaft 
durch die Uebertragung des Blütheustaubes von einer Pflanze auf die andere durch Insecten 
vermittelt wird, Gelegenheit zu häufiger Kreuzung gegeben ist, deren Product in dem 
verhältuissmässig immer spärlichen und unvollständigen exotischen Materiale kaum fassbar 
erscheint. Sehr häufig schlägt die Befruchtung fehl, wahrscheinlich immer bei Bestäubung 
durch dieselbe Pflanze, und die Früchte sind desshalb, auch bei normaler Grösse, häufig 
taub und zeigen eine mangelhafte Ausprägung der Gestaltungseigenthümlichkeiten, was 
um so misslicher ist, als die so wichtigen Unterschiede in der Gestaltung der Früchte 
hier ohnediess verhältuissmässig subtile sind, viel subtiler als bei den nächst verwandten 
Gattungen, zumal bei Faulliniu. Weiter kommt dazu, dass die eben genannte, an Arten 
noch etwas reichere Gattung FauUmia — und kaum minder gilt das auch von der an 
Arten übrigens um ein Vielfaches zurückstehenden Gattung ürvilica — rücksichtlich der 
gesammten Organisation so sehr mit der Gattung Scrjania übereinstimmt, dass fast alle 
Arten, von denen die Früchte unbekannt sind, nur äusserst schwierig mit Sicherheit als 
dieser oder jener Gattung zugehörig bezeichnet werden können, namentlich wenn man, wie 
das bisher von allen Autoren geschehen ist, die Beobachtung der Staramstructur vernach- 
lässiget. Die Gattungen Scrjania und PmtUinia bilden in der That im vollen Sinne 
das, was man Parallel-Gattungen nennen kann. Beide besitzen (als rankende, lianen- 
artige Gewächse) denselben Habitus. Beide besitzen eine gleich grosse und analoge Mannig- 
faltigkeit und Unstetigkeit in der Gestaltung der vegetativen Theile, besonders der Blätter. 
Beide zeigen analoge Anomalieen in dem anatomischen Bau des Stammes, nur dass diese 
bei PaulUnia einförmiger und seltener sind als bei Serjania. Beide zeigen eine voll- 
ständige Uebereiustimmung der in der Blüthe vereinigten reproductiven Organe, in welchen 
erst nach der Befruchtung ein wesentlich verschiedener Entwicklungsgang anhebt, durch 
den allein die Gattungsverschiedenheit sich deutlich manifestirt. Beide besitzen einen fast 
gleichen Arten-Reichthum. Beide endlich sind über das gleiche Areal ausgebreitet. Sie sind 
unzweifelhaft demselben Stamme entsprungen und stellen gleichwerthige Aeste desselben dar. 
Es kann unter diesen Verhältnissen nicht Wunder nehmen, dass die Arten beider 
Gattungen von frühereu Autoren vielfach miteinander confundirt oder, wie schon von 
Linne, als geradezu ein und derselben Gattung angehörig betrachtet wurden, so dass 
für die bisher verzeichneten Arten nicht einmal rücksichtlich der Gattungszugehörigkeit 
auf die Angaben auch der angesehensten Autoren Verlass zu nehmen ist. 
Weiter kann es nicht Wunder nehmen, dass für die Sicherung der früher aufge- 
stellten Arten, für die Erleichterung ihrer Wiedererkennung und Ausschliessung neuer 
*) Einer der gewiegtesten Systematiker unserer Zeit, Benthani, spricht sicli über diese Schwierig- 
keit, wie folgt, aus: The species of Serjania are numerous in tropical America, and variable in the 
size and form of the leaves, and without good specimens hoth in flower and fruit it is exceedingly 
difficult to determine them, especially as so many have been described from very imperfeet materials. 
(Bot. Sulph. p. 16). 
