151 
Aber auch nach dieser Seite hin finden sich mannichfache Uebergangsstufen vor, und namentlich sind 
Andeutungen der sonst gewöhnlich vorhandenen Zähne in den callös verdickten Nervenenden am Blatt- 
rande, welche bei den übrigen Formen die Spitze iler Zähne selbst einnehmen, nicht zu verkennen. 
Zusatz 3. Jacquin beschreibt den Kelch als „Perianthium tetraphyllum , rarissime penta- 
phyllum, ex foliolis ovatis, obtusis, concavis et patentissimis". Er ist also in denselben Irrthum ver- 
fallen, wie Cambessedes bei Serjania grondißora und S. Lariwtteana , indem er die vermittelst 
des Induments gewöhnlich innig zusammenhängenden unteren Kelchblättchen (das dritte und fünfte) 
meist für ein Kelchblatt angesehen hat. 
Zusatz 4. Die von Jacquin abgebildete Fruclit. welche kleiner ist als die Früchte der 
forma nitidvla , ist oifenbar, wie die wenig angeschwollenen Fächer an der Spitze derselben zeigen, 
eine samenlose , unvollständig ausgebildete Frucht. Ihr Grössenunterschied gegenüber den vollständig 
ausgebildeten Früchten im Herb. Jussieu ist also von keinem Belange. Dass sie von der cultivirten 
Pflanze herrühre, dürfte desshalb kaum anzunehmen sein, weil ihr Jacquin die braune Farbe einer 
getrockneten Serjania-Frucht, nicht die rothe einer frischen gegeben hat. 
Zusatz 5. Die oben bei der Angabe des Vaterlandes angezogene Stelle bei Smith lautet 
wörtlich: „Native of the Caracas, from wlience we presume it was sent by Dr. Maerter to the Stoves 
of Vienna, where it flowers in the summer. " 
Zusatz 6. Dass die Serjania caracasana, entgegen der Andeutung in der provisorischen 
Bezeichnung der Serj. nitidula Benth., keine nähere Verwandtschaft mit Serjania sinuata Sclmvi. 
besitzt, gibt schon die Vertheilung beider Arten in verschiedene Sectionen hinreichend kund. Ebenso 
verhält es sich mit der von Tri a na und Planchon unter S. Mariqiiitensis angedeuteten Verwandt- 
schaft mit Serj. heterophylla DC, d. i. Scrj. mexicana Willd., worüber das dort in Zusatz n. 1 
(unter S. heterophylla DO.) Gesagte verglichen werden mag. 
Zusatz 7. Ein unrichtig als Serj. Caracasana W. bestimmtes Exemplar der Patdlinia Flu- 
mierii Tr. <& Fl., welches Bertero auf Guadeloupe gesammelt hatte, und von dem sich Doubletten 
sowohl in dem Hb. Sprengel als auch im Hb. Balbis, Hb. Webb, Hb. Monacense etc. befinden, hat 
De Candolle veranlasst, auch Guadeloupe als Vaterland der Pflanze zu nennen, welcher Fehler 
sodann, wie der ganz ähnliche und ebenfalls durch eine Pflanze von Bertero (sieh Serjania filicifolia 
Hadlk.) veranlasste bei Paullinia tliaUctrifolia Juss., von Don und anderen reproducirt wurde. Ich 
habe darauf schon in der Geschichte der Gattung unter De Candolle aufmerksam gemacht (S. 43). 
Zusatz 8. Bertoloni gibt an, dass er die von ihm als FauUinia glabra beschriebene 
Pflanze aus Guatemala von Vellasquez unter der Bezeichnung „an Carapa"" erhalten habe. Dabei 
ist wohl nicht an Carapa Aublet zu denken, mit welcher unsere Pflanze gar keine Aehnlichkeit hat. 
Ob aber wirklich die Letztere , oder welche Pflanze sonst in Guatemala etwa unter diesem Namen 
verstanden werden mag, muss ich dahin gestellt sein lassen. 
Zusatz 9. Ueber die Einführung der Pflanze in Gärten sieh die Geschichte der Gattung 
S. 64. Von den im Jardin des Plantes zu Paris cultivirten und wohl seit Desfontaines (s. ob. in 
d. Lit.) durch Erneuerung erhaltenen Exemplaren führte i. J. 1868 nur das eine den richtigen Namen. 
43. Serjania grandiflora Cambessedes 
Serjania grandiflora Camb. in St. Hilaire Flor. Bras. I (1825) p. 360, n. 6! 
— — Camb. in Mem. Mus. d'Hist nat. XVHI (1829) p. 21. 
— — Don General Syst. I (1831) p. 659, n. 24. 
— — Dietrich, Dav., Synops. Plant. II (1840) p. 1817, n. 27. 
— — Steudel Nomencl. Ed. II, II (1841) p. 567. 
— — Walpers Rep. Bot. I (1842) p. 412. 
Nomen vulgare: Cipö de Timbo (Warming); cfr. S. lethalis et /S'. trisfis. 
