165 
tegens snbglabra, pars tecta nec noii sepala interiora 2,5 mm. vix attingcntia tomento brevi denso 
albido induta. Petala ex oblongo cuneata, obtusiuscula vel apiculata, 2,5 - 3 mm. longa, 1 mm- lata, 
intus laxe glanduligera; squamae petala dimidia aequantes, margine tomcntosae, supeiiores crista 
brevi emarginato-biloba appendiceque deflexa squamam dimidiam superante ad marginem interiorem 
tomentoso-barbata , inferiores crista paryula dentiformi vel gibbiformi instructae. Tori glandulae supe- 
riores ovatae, inferiores annulares. Stamina germen paullum superantia; filamenta subulato-filiformia, 
breviora fere tota, longiora basi tantuin pilosa, quin etiam subglabra ; aiitherae glabrae. Germen 
pyriforme, 1,5 mm. longum , glandulis rufulis obsitum ; Stylus germen fere aequans vel breviusculus, seg- 
mentis stigmatosis brevibus longioribusve ; gemmulae obovoideae. Flores maseuli: Sepala, petala, 
torus et stamina (praeter longitudinem) ut in hermaphroditis ; germinis rudimentum trigonum, glanduli- 
gerum, segmentis styli stigmatosis rudimentariis coronatum. Fructus e quinto circiter cincinni flore 
enascens, pulchre rubicundus (Wullschlägel in Scheda', e basi cordato-emarginata 2 cm. lata sensim 
angustatus, sub localis 6 — 7, ad loculos ipsos 8-9 mm. latus, 3,5 cm. longus, apice retusus, styli 
reliquiis inter loculos immersis, praeter glandulas microscopicas aegrius perspiciendas glaberrimus, 
disscpimentis medio dilatatis fere semi-obcordatis , localis divaricatis transverse obovoideis basi bre- 
vissime cuneatim productis dorso carinatis ecristatis nervis elevatis transversalibus et marginem versus 
reticulatis instructis ceterum sublaevibus, alis tenuiter membranaceis diaphanis, endocarpio albide 
arachnoideo-floccoso. Semen ad medium loculum affixum, horizontale, vix obliquum (non vero erectum, 
uti Splitgcrber refert), transverse obovoideam, laeve, badium, hilo omnino laterali macula arillosa 
parva notato ; embryo evolutus — 
In Guiana, in fruticetis, sylvis: CoUector ignotas! (Berbice, Guiana; Hb. Burman, nunc 
Delessert); Splitgerber n. 992! („in sylvis Paraensibus, m. Maj. 1838", fruct. submat ; Hb. Horti 
Lugd.-Bat. et ex hoc sub nomine erroneo a Vriese communicata cum Hb. Paris., cf. obs. n. 1); Wull- 
schlägel n. 922! (in ripis fium. Suramacca); Eich. Schomburgk n. 1524! (in Hb. Benth. n. 1524 
B!; in ripis flum. Barama, m. Oct. 1843, flor.); Hostmaun n. 268! partim (Surinam; cfr. S. 2)edi- 
cellaris Radlk.). 
(?) In Peru via: Lechler PI. poruv. ed. Hohenack. n. 2332! („Serjatiia glabrata Kunth — 
Griseb." ; San Govan in sylvis, m. Jul. 1854, flor.; cf. obs. n- 3). 
Zusatz 1. Die hier beschriebene Art ist, wie sich mir aus der Vergleichung der Splitgerber'- 
schen Beschreibung mit dem im Herbarium des botanischen Gartens zu Leiden befindlichen und mit 
der authentischen Etiquette versehenen Originalexemplare von Splitgerber ergab, sicher die S. inem- 
hranacea Splitgerb. und vorzugsweise gekennzeichnet durch die dünnhäutigen, durchsichtigen Flügel 
der Frucht, auf welche auch der Name zu beziehen ist. Ein paar Ungenauigkeiten in der Beschrei- 
bung von Splitgerber, welcher die partiellen Blattstiele als schmal geflügelt und die Samen als 
aufrecht angibt, fallen den übrigen Merkmalen gegenüber nicht mehr in's Gewicht. Auffallend ist, 
dass bei der Mittheilung der Splitgerber'schen Pflanzen an andere Herbarien diese Art mit meiner 
S. Tpedicellaris , bei welcher sich im Herbarium des Leidener Gartens der wieder ausgestrichene Name 
einer Jacquin-Willdenow'schen Art findet, von de Vriese verwechselt wurde: so ist die S. membm- 
nacea unter jenem Jacquin-Willdenow'schen Namen und die S. pedicellaris unter dem Namen der 
gegenwärtig in Betracht gezogenen Art vertheilt worden. Da die Etiquetten den Originalien von 
Splitgerber nur lose beiliegen, so ist diese Verwechselung leicht erklärlich; es darf aber nicht 
etwa angenommen werden, dass bei den vertheilten Pflanzen die Splitgerber'schen Bezeichnungen 
richtig, bei den Originalien dagegen durch spätere Verwechselung der Etiquetten unrichtig angebracht 
seien. Dagegen spricht laut genug die Splitgerber'sche Beschreibung. 
Zusatz 2. An der Frucht dieser Art ist der Charakter der Section weniger durch die 
Sculptur der Fruchtfächer als durch ihre Gestalt und Kichtung ausgedrückt. 
Zusatz 3. Ob unter der hieher gezogenen peruanischen Pflanze (Lechler n. 2332) vielleicht 
eine selbständige Art versteckt sei, muss dahin gestellt bleiben, da Fruchtexemplare fehlen. Die Pflanze 
