1 89 
laciniata WendW); in Hort. Gottingensi? (1822; Hb. Schräder, nunc Petrop. !; fol. transeunt. in tritern.). 
Cf. Historiae generis Historiani specierum cultarum, p. 60-62. 
Zusatz 1. Bezüglich der Geschichte der Art, welche sich in der angeführten Synonymie 
und Literatur vollständig wiederspiegelt, und bezüglich des Verständnisses eben dieser Synonymie ver- 
weise ich auf das oben in der Geschichte der Gattung (bes. S. 15-28) über die Linne'schen Arten 
Gesagte und begnüge mich, die wesentlichsten Momente hier nochmal übersichtlich zusammenzufassen, 
ohne auf deren Beleuchtung näher einzugehen. 
Linne glaubte in der sechsten FaulUnia-krt des Herbarium Cliffort, welche die Serjania 
diversifolia Rndlk. ist (vergleiche diese), die Hermann-Plulcenet'sche „Cordts Indi folio et fade 
frutescens Portor icensii'\ sowie die Plumior'sche Serjania scandens pohjflvjlla et racemosa" zu 
erkennen und fügte diese Phrasen als Synonyme seiner Beschreibung im Hort. Cliffort. (1737) bei. 
In den Spec. PI. Ed. I (1753) gab er dieser Doppelspecies, indem er dazu (statt wie bei seiner PaidJ. 
curassavica das auf das Vaterland deutende Wort ,.portoricensis" aus der Phrase von Plukenet zu 
wählen) ein Wort aus der Plum ier'sclien Phrase entlehnte, den Namen Paidlinia poli/phylla. Der 
Plumier 'sehen Pflanze, die Linne dadurch vorzugsweise bezeichnen wollte, gebührt demnach 
unstreitig dieser Beiname „pol y j^hy IIa". Es ist das, wie die Vergleichung der Originalzeichnung und 
der eigenhändigen Beschreibung Plumier's (s. Zusatz n. 2) mit dem Inhalte unserer Herbarien ergibt, 
unsere Serjania ijölyphylla. Wie weiter die Vergleichung der Plukenet 'sehen Abbildung und des 
betreffenden Exemplares im Plukenet 'sehen Herbare (britisches Museum, Herb. Sloane, Vol. 100, 
Fol. 3), sowie eines Exemplares, welches aus einem holländischen Garten und aus der Zeit Hermann's 
stammt (von Richard son gesammelt, britisches Museum, Herb. Sloane, Vol. 80, Fol. 19), ergibt, 
so ist die Her man n - Plukenet 'sehe Pflanze in der That identisch mit der Plumier'schen (s. auch 
d. Gesch. d. cult. Arten, S. 60 und 61). Dadurch, dass Linne in der zehnten Ausgabe des Syst. Nat. 
(1759) die inzwischen (1757) von Burman herausgegebene Abbildung Plumier's zu seiner Doppel- 
species citirte und in der zweiten Ausgabe der Speeles Plant. (1762) auch seine Diagnose dieser Ab- 
bildung näher anpasste, wurde veranlasst, dass fortan nur diese Plumior'sche Pflanze unter dem 
Linne'schen Namen „Paullinia polyphylla'' werst&nden wurde, die im Hort. Cliff. beschriebene Pflanze 
aber gänzlich in den Hintergrund trat (vergl. Serj. diversifolia Madlk., Zusatz n. 3). So finden wir 
die Sache namentlich bei Jacquin (Observ. 1768) und in allen Werken (selbst den späteren Linne'- 
schen), welche sich innig an Jacquin anschliessen und wie dieser nicht mehr auf den Hort- Cliff. 
zurückgehen. 
Jacquin hat die Plumier'sche Pflanze selbst auch auf S. Domingo gesammelt, aber ohne 
sie zu erkennen. Daran hinderte ihn einerseits die iMangelhaftigkeit der Plumier'schen Abbildung bei 
Burman, andererseits der Umstand, dass er, wie auch in anderen Fällen (bei seiner Pauli, curassavica, 
d. i. Paidl. Plumierii Tr. & PI., und bei seiner Pauli, harbadensis, bei welcher er in der Enum. PI. 
Carib. p. 36 sich folgendermassen ausspricht: „Marginatio petiolorum varia maximi mihi videtur 
esse momenti in hujus generis speciebus rite distinguendis") , auf das wenig werthvolle Merkmal der 
Blattstielberandung ein viel zu grosses Gewicht legte. Er beschrieb also die Pflanze auf's Neue unter 
dem Namen „Paullinia triternata'' (die spätere ticrjania triternata WiJld.) und bildete ein Blatt davon, 
das im Herb. Banks noch vorhanden ist, sehr getreu ab (Hist. Amer., 1768, tab. 180, fig. 32 und 
Obs. tab. 62, fig. 11, wozu der Zusatz n. 3 zu Serj. subdetitata Juss. zu vergleichen). Von PaulUnia 
polyphylla, der er „petioli partiales nudi" zuschreibt, wollte Jacquin diese Pauli, triternata durch 
„petioli partiales marginati" (Observ. III, 1768) unterscheiden, was aber nicht einmal durch die Ab- 
bildung der ersteren bei Burman gerechtfertiget ist; denn an dem petiolus partialis der terminalen 
Triade (resp. dem obersten Abschnitte der Blattspindel) ist hier (gleichwie in der Copie dieser Ab- 
bildung bei Jacquin selbst, t. 61, f. 10) eine Berandung in eben dem Masse ausgedrückt, als wie in der 
Abbildung der Paidl. triternata von Jacquin (Hist. Amer. t. 180, f 32; Obs. t 62, f. 11 ; vergleiche 
darüber auch das unten in Zusatz n. 7 Gesagte). Das erwähnte, von Jacquin abgebildete Blatt 
