193 
Florula insulae S. Thomae a. o. a. 0. näher beschrieben, aber ohne hervorzuheben, dass es aus S. Croix 
stammt, und so führt auch Grisebach in seiner Abhandlung über die Vegetation der Caraiben 
a. 0. a. 0. unter n. 253 an „Serjnnia lucida Schum. sec. Schlecht." ohne S. Croix zu erwähnen. Nur 
so weit als dieses Exemplar des Hb. Willd. auch bei Grisebach (durch Vermittelung von Schlech- 
tendal) noch in Betracht kommt, kann ich dafür bürgen, dass die Stelle bei Grisebach liieher gehört, 
und nur darauf bezieht sich das in der Literatur ihr beigefügte Rufzeichen (im Sinne von „vidi spe- 
cimen authenticum"). Es ist auffallend, dass Grisebach an dieser Stelle bei Anführung der Stand- 
orte nicht auf Schlechtendal zurückverweist, wie er sonst thut. Er führt allein an: S. Thomas, 
Duchassaing. Ob das etwa nur aus Versehen statt Florula S. Thom. Schlecht, steht, oder ob 
wirklich unsere Pflanze von Duchassaing auf S, Thomas gesammelt worden ist, weiss ich nicht 
und konnte desshalb unter den Sammlern Duchassaing nur auf die Verantwortung von Grise- 
bach hiu anführen. Was die andere Stelle von Grisebach betrifft (Flor. Brit. West Ind. Isl.), so 
stützt sich ihre theilweise Hiehergehörigkeit auch noch auf die von Grisebach im Hb. Hooker 
gesehenen Exemplare aus S. Thomas (s. oben bei den Standorten). 
Zusatz 4. Ueber i'aullinia curassavica, Richard uni PaulUnia curassavica West ist Folgen- 
des zu bemerken. 
Die erstere erweist sich mit ziemlicher Sicherheit als hieher gehörig durch ein Exemplar der 
Serjania polyphylla Hadlk. mit doppelt gedreiten Blättern im Hb. Delessert, bei welchem sich eine 
geschriebene Etiquette findet mit der Nummer „55" und dem allem Anscheine nach von lüchard 
hinzugefügten Namen „PaM/Zi«ia curassavica'', sowie ausserdem eine gedruckte Etiquette mit der An- 
gabe „Guy an e -F ra n 9 ai se. — M. Leblond, 1792". Einigen Zweifel darüber, ob die eine und 
die andere dieser Etiquetten bei der rechten Pflanze liegen, erregt nur der Umstand, dass für das 
Vorkommen von Serjania polyphylla in Guiana weder in der Literatur, noch in einem sehr reichen 
Materiale irgend ein weiterer Beleg zu finden war, so dass auch Anstand genommen werden musste. 
Guiana in das Standortsverzeichniss von Serj. jmhjphyUa mit aufzunehmen. Kommt aber Serj. 
folyphylla in Guiana nicht vor, so muss entweder eine andere Pflanze aus der Sammlung Le- 
blond's — vielleicht Serj. paucidentata DC. (s. d. Standortsverzeichniss dieser) — zu den betreften- 
den Etiquetten gehört haben, oder es waren nicht lediglich Pflanzen aus Guiana, welche durch 
Leblond an Richard gelangten. Diese letztere Annahme findet eine Stütze darin, dass Leblond 
in früherer Zeit die Antillen besucht hat, wie Lasegue, Musee Delessert, p. 225 angibt. Auf der 
gedruckten Etiquette hätte sich dann eben die Bezeichnung „Guyane-Fran9aise" in älinlicher 
Weise mit Unrecht eingeschlichen als wie auf manchen der gedruckten Etiquetten zu den Pflanzen 
von Pavon im Hb. Delessert die Angabe „Mexico" statt Peru (vergl. hierüber die Geschichte der 
Gattung, S. 42 und Serj. sordida, Zusatz n. 2). 
Dass FauUiniu curassavica West, welche sich bei Schlechtendal — und zwar hier nicht 
etwa als Synonym zu „Serj. lucida Schum.', wie es den Anschein haben könnte, sondern als selb- 
ständige Pflanze, wie aus dem Schlüsse der Einleitung zu Schleclitendal's Abhandlung in Linnaea III, 
1828, p. 255 deutlich hervorgeht — und bei Grisebach a. d. a, 00. berücksichtiget findet, sicher 
hieher gehört, darüber lassen die oben (in der Synonymie) angeführten Exemplare keinen Zweifel. 
Auffallend ist, dass das Exemplar aus dem Hb. Schumacher, obwohl an demselben ein paar halb- 
reife Früchte vorhanden sind, nicht als Serj. lucida Schum. bestimmt ist wie ein analoges Exemplar 
aus S. Croix von Pflug, welches auch aus dem Hb. Schum. und allein Anscheine nach gleichzeitig 
mit dem ersteren in das Petersburger Herbar übergegangen ist. Ich liabe übrigens aus dem Hb. Schu- 
macher auch noch andere Exemplare unserer Art gesehen, welche derselbe verkannt hatte. Sorgfältiger 
scheint Vahl gewesen zu sein, an welchen West (s. deutsche Ausgabe p. 192) seine Pflanzen zur 
Revision der Bestimmungen übersendet hat. Das von Vahl an Puerari und dann an De Candolle 
gekommene Exemplar trägt nämlich ausser dem Namen „Serjania lucida'' und der Angabe des 
Sammlers „cl. consul West" noch die Bemerkung: „Vahlius pro curassavica prius habuit, dein correxit". 
Eacllkofer: Serjania. 25 
