224 
aaf Kunth selbst verweisen zu können und füge nur Folgendes bei. Von den Blättchen sind 
namentlich die Endblättchen durch grössere Flächenbildung als bei den meisten anderen Arten aus- 
gezeichnet; sie sind 8cm. breit auf etwas über 10cm. Länge, wozu noch ein gegen 1cm. langes 
unberandetes Stielchen kommen kann. Die seitlichen Blättchen sind 5 cm. breit auf ungefähr 9 cm. 
Länge. Die Nebenblättchen, welche Kunth unerwähnt gelassen hat, sind wie gewöhnlich klein, 
«iförmig-lanzettlich , trockenhäutig. Was den Haarüberzug betrifft, so sind die Zweigstücke etwas 
rauhhaarig, von kurzen, wenig krausen, abstehenden, röthlichen und grauen Haaren, die Blattstiele 
von ähnlichen Haaren dichter besetzt, fast rostbraun-filzig, die Blättchen oberseits an den Nerven 
dicht kurz- und kraushaarig, unterseits weichhaarig, fast filzig, von etwas längeren, schwach gekräu- 
selten, gelblichen Haaren. Den Haaren sind, wie bei wohl allen Serj ania- Avten, sitzende, mikroskopisch 
kleine Drüschen beigemengt. 
Zusatz 2. Wie aus der angeführten Literatur ersichtlich , so hat die vorliegende Art , da 
sie auf ungenügendes Material gegründet ist, schon manchen Anstoss erregt. Es mag Vielen unrecht 
erscheinen, eine so unvollständig gekannte Pflanze in ein anderes Genus zu verweisen, in welchem sie 
noch dazu (wegen Serjania moUis Kunth) ihren Speciesnamen gegen einen neuen zu vertauschen hat, 
ehe neue, vollständigere Materialien dafür die Nöthigung, aber mit der Nöthigung zugleich auch volle 
Sicherheit geben. Eine solche Nöthigung nnd die entsprechende Sicherheit scheint mir jedoch auch 
in dem vorliegenden, unvollständigen Materiale schon enthalten zu sein. Es erscheint mir durch die 
Untersuchung der Zweigstructur als vollständig ausgemacht, dass die Pflanze nicht zur Gattung 
JPaullinia, sondern zu Serjania gehöre. Ich bin darüber so sicher, als ob ich die Früchte der Pflanze 
gesehen hätte. Weder bei Paullinia noch bei irgend einer anderen der Ranken tragenden Sapindaceen- 
<jattuDgen kommt auch nur annähernd eine solche Zweigstructur vor. Das Bekanntwerden der Früchte 
wird einst, so hofte ich zuversichtlich, indem es die hier vorgenommene Umstellung der Speeles 
bestätiget, allen denjenigen, welche sich dagegen sträuben wollen, die Zweigstructur, so wie es von 
mir geschehen ist, als ein wesentliches und werthvolles specifisches Merkmal anzusehen, den Beweis 
liefern, dass sie ein solches ist. Kühner freilich, als die Uebertragung in die Gattung Serjania, ist 
der Versuch, auch die Stellung in dieser Gattung, die Zuweisung zu einer Section und den Anschluss 
an bestimmte Arten ebenfalls aus der blossen Zweigstructur (unter Zuhilfenahme der weniger werth- 
vollen Blattcharaktere) bestimmen zu wollen. Es mag das zu kühn sein. Ich bin auch in diesem 
Punkte weit weniger zuversichtlich als hinsichtlich der Bestimmung der Gattung. Doch hoffe ich, 
auch hierin nicht allzuweit fehlgegriffen zu haben. Bei keiner Serjania habe ich gewisse Eigenthüm- 
lichkeiten der Zweigstructur, von denen bei Serjania fuscifolia Badlk. in Zusatz n. 3 schon die 
Rede war, in so hohem Grade ausgebildet gesehen als hier ; nur wenig schwächer bei Serj. fuscifolia. 
Auch die BeschaS'enheit der Blätter nach Textur, Behaarung, Art des Randes u. s. w. kommt der 
von Seij. fuscifolia sehr nahe ; die Gestalt der Blättchen aber ist hier eine andere , kürzer und breiter, 
so dass eine Vereinigung der Pflanze mit Serj. fuscifolia bestimmt ausgeschlossen wird. Mit dem 
Anschlüsse an Serj. fuscifolia will ich übrigens keineswegs ausgedrückt haben, dass unsere Art zu 
der Gruppe der kleinblüthigen Arten der Section Simococcus gehören müsse. Es kann das höchstens 
als Vermuthung hingestellt werden. 
72. Serjania clematidifolia Cambessedes. 
Serjania clematidifolia Camb. in St. Hil. Flor. Bras. I (1825) p. 361, n. 8! 
— — Camb. in Mem. Mus. d'Hist. nat. XVIII (1829) p. 21. 
— — Don General Syst. I (1831) p. 658, n. 13. 
— — Dietrich, Dav., Synops. PI. II (1840) p. 1317, n. 21. 
— — Steudel Nomencl. Ed. II, II (1841) p. 567. 
— — Walpers Rep. Bot. I (1842) p. 412. 
