250 
Zusatz 2. Was den Namen unserer Pflanze betrifft, so mag Folgendes zu bemerken am 
Platze sein. „Serjania mexicana Willd. (1799)" — oder beim Gebrauche doppelter Autoritäten 
,Serj. mex. (L.) Willd.'' — bildet die giltige Bezeichnung für alle diejenigen, welche im Einver- 
ständnisse mit den De Ca nd olle 'sehen Nomenclatur-Regeln die Erhaltung des ursprünglichen Species- 
namens in Verbindung mit dem richtigen Gattungsnamen für jede Namen-Combination fordern, unter 
beizufügender Angabe des Autors dieser Combination. Wer nach dem älteren Gebrauche jene Com- 
bination vorzieht, welche oline Rücksicht auf den ursprünglichen Speciesnamen den richtigen Gattungs- 
namen einer Pflanze zuerst enthielt, müsste für unsere Pflanze den Namen „Serjania divaricata 
Scham. (1794)" — resp. „Serj. div. (Sw.) Schum." — gebrauchen. Der gleichzeitig von Schumacher 
gebildete Name Serjania spectahilin kann neben diesem von Paullinia divaricata Sivartz (1788) ab- 
geleiteten nicht mehr in Betracht kommen. 
Wie wenig geeignet es ist , beim Gebrauche einfacher Autoritäten die mit dem Speciesnamen 
einer in eine andere Gattung versetzten Pflanze zusammenhängende Autorität zu wählen und z. B. mit 
Grisebach Serjania divaricata Swartz zu schreiben, zeigt gerade dieser Fall. Swartz, dessen 
Paullinia divaricata von 1788 iProdromus ) datirt, deutet in seinen Observ. bot., 1791, selbst an, dass 
die von Linne unter dem Namen Paullinia vereinigten Gattungen Plumier's Serjania nni Cur uru 
nicht unzweckmässig selbständige Gattungen bilden könnten (wobei er, wie Linne in den Gen. Plant., 
1737, die Namen dieser Gattungen untereinander verwechselt). Nichts desto weniger belässt er es in 
der Flor. Lid. occ. II, 1800, bei Paullinia. nur in einer Anmerkung beifügend „Speeles Serjaniae 
PliDv." Wenn die Aenderung des Gattungsnamens wirklich in seinem Sinne gelegen wäre, so hätte 
er sie hier wohl eben so gut durchgeführt als die ürataufung der Ällophylus-Arteü seines Prodromus 
(1788) in Sehmidelia-Aiten in eben diesem Bande seiner Flora Ind. occ. (II, 1800, p. 663 etc.). Da 
er es nicht gethan, so geht es wohl auch nicht an, ihn mit dem Namen Serjania divaricata schlechthin 
als Autor in Verbindung zu bringen. 
Zusatz 3. Die Form-Schwankungen, welche bei unserer Art vorkommen und welche 
natürlich bei der wiederholten Beschreibung derselben als neuer Art einen wesentlichen Antheil 
haben, sind schon in der Diagnose und Beschreibung gebührend hervorgehoben worden. 
Dahin gehört das Vorkommen oder Fehlen von Stacheln; das berandet oder nackt Sein der 
Blattstielchen (besonders des mittleren), worüber noch der folgende Zusatz zu vergleichen, und 
worauf gleichwie auf dem erst genannten Verhältnisse die Unterscheidung der P. mexicana Linne's 
und der P. caribaca Ja c quin 's unter einander und von den übrigen Formen hauptsächlich beruht; 
die Verschiedenheit der Blattform , wie sie z. B. in den Abbildungen der S. mexicana und 
S. divaricata bei Schumacher hervortritt; die Verschiedenheit der Inflorescenz, welche vorzugsweise 
die so lange fest gehaltene Unterscheidung der P. divaricata von Swartz und der S. spectabilis 
von Schumacher als besonderer Arten veranlasst hat; ferner die Verschiedenartigkeit des Induments, 
wie sie schon bei Macfadyen angedeutet ist, und welche für Kunth die Ursache zu abermaliger 
Beschreibung der Pflanze als S. ijabesce)is geworden ist; endlich auch die verschiedengradige Zu- 
sammensetzung der Blätter, welche De CandoUe zur Aufstellung seiner S. heterophylla veranlasste 
und welche in anderer Weise auch bei der S. aamydea Grisebach 's hervortritt. Im Anschlüsse 
hieran mag auch noch der Schwankungen in der Structur und Consistenz des Blattes gedacht 
werden, von welchen die ersteren an der Aufstellung der S. samydea wesentlichen Antheil haben, 
während die letzteren es vorzugsweise gewesen zu sein scheinen, welche Triana und Planchen zur 
Unterscheidung ihrer 3. floribunda geführt haben. 
Alle diese Verschiedenheiten, welchen der Reihe nach von einzelnen Autoren zu grosse, nämlich 
specifiscbe Bedeutung beigelegt wurde, gestattet mir ein reiches Material und die Autopsie der be- 
treffenden Originalien auf ihren wahren Werth zurückzuführen , nämlich auf den Werth individueller 
Abweichungen. Ob einzelne dieser Abweichungen locale Formen begründen können, will ich lieber 
dahin gestellt sein lassen, da zur Beurtheilung dessen mehr als nur die Enden blühender Zweige er- 
