317 
vernein liat, sowie das Schiclisal . bis auf den Leutijren Tag als eine Ciux botanicorum bestanden zu 
haben und von Niemand mit voller Sicherheit wieder erkannt worden zu sein, so dass selbst die- 
jenigen, welclie das Beste über sie vorbrachten, Triana und Plane hon, noch vor wenigen Jahren 
(1862) niclits Besseres zu rathen wussten , als ihren von dem Schöpfer der Artnamen, von Linne 
selbst, überkommenen Namen einfach zu streiclieii (a. o. a. 0. p. o59). Noch aber haben wir den 
Zusammenhang mit Linne, ja selbst mit den fast um nochmal hundert Jahre weiter zurückliegenden 
Plukenet und Hermann — Dank dem Erhaltungssinne der FJngiiinder — nicht verloren, und mag 
auch Linne die Pflanze jener eben genannten älteren Autoren so weit verkannt haben, dass er, ob- 
wohl er sie lebend vor sich hatte, mit dem auf sie gemünzten Namen nicht sie traf, sondern eine 
sogar generisch davon verschiedene Pflanze, so ist uns doch nicht die j\Iöglichkeit benommen, den 
rechtmässigen Ansprüchen zu ihrem Rechte zu verhelfen und die 7 oder 8 im Laufe der Zeit alimälig 
aufgetretenen Prätendentinen*) auf ihren Platz zurückzuweisen. Auch in dem Punkte theilt unsere 
Pflanze das Schicksal von Sevj. iiolijphyJla , dass auch sie von Jacquin in verljältnissmässig früher 
Zeit, bald nämlich nach ihrer Aufstellung als Art durch Linne, in ihrem Vaterlande gefunden, aber 
verkannt und mit einem neuen Namen belegt worden ist. Während dieser Fall für HerJ. jjolifphylla 
sich noch zweimal wiederholt, ist es fortan für unsere Pflanze lediglich das Besti-ebcn, sie in 7 oder 8 
anderen Pflanzen wieder finden zu wollen, -welches Verwirrung schafft, ein Bestreben, welches in 
ziemlich gleich starkem Masse auch bei Serj. polyiihylla störend auftritt, wie aus der dortigen 
Literatur und Synonymie zu ersehen ist. 
Es könnte diese Parallele mit Scrj. jioh/phylla in Verbindung mit der oben angeführten Syno- 
nymie und Literatur und dem in der Geschiclite der Gattung (bes. S. 15 — 28) über die Linne'schen 
Arten Gesagten als Illustration der Geschichte unserer Art, genügen. Dennoch ersclieint es der 
grösseren Klarheit halber zweckmässig, die wesentlichen geschichtlichen Momente nochmal übersicht- 
lich zusammenzufassen, während bezüglich der Begründung ihrer Aufl^assung zugleich auf die eben er- 
wähnten Darlegungen im Vorausgehenden verwiesen sein mag. 
Linn 6 glaubte in der fünften PauUinia-kYt des Herb. Cliffort, welche die I'aidlinia 
fuscescens Kunth (1821) ist, die H e rmann (1689) - Plukenet'sche (1G92— 96) „Cordis Indi folio 
et facie fnUescens Curassavica latifolia", sowie die Plumier'sche Cururu scandcns enitcuphylla, 
fructu raccmoso rubro (1703), i. e. Paul!. Plumierii Tr. &■ PI. (1862), zu erkennen und fügte diese 
Phrasen, welche aber weder unter sich noch mit der von Linne darauf bezogenen Pflanze in Zu- 
sammenhang stehen, seiner Beschreibung im Hort. Cliffort. (1737) bei. Jene Pflanze des Cliffort'- 
sclien Herbariums dagegen, welche von Hermann unter der obigen Phrase als in holländischen 
Gärten cultivirt aufgeführt wurde und welche in der Tliat auch in dem Cliffort 'sehen Garten zu 
Hartecamp in Holland, als Linne an demselben thätig war, sich (laut Zeugniss des Virid. Cliffort. 
und des Hort. Clitf.) lebend vorfand, nahm derselbe irrthümlicher Weise, indem er sie an dritter Stelle 
unter Panllinia im Herb. Cliffort einfügte und an gleicher Stelle im Hort. Clilt. beschrieb 
{„Paidlinia folüs pennaiis etc.", s. ob. in der Synonymie), für identisch mit der von Plumier zuerst 
unter der Phrase ( 'leinatis pcnUtpIiyna , pedicidis alatus, fiiictu raccmoso tricocco et cocciiieo (1693) 
*) Abgesehen nämlich von der unter dem Beinamen „curassavica" hier festgehaltenen Art 
laufen als damit verwechselte Pflanzen in der Literatur unter dem Namen Paullinia curassavica L. 
theilwei,-.e mit unter die Arten: Paullinia Pluiiiierii Tr. & PI., P. jamaicensis Macf.^ P. fuscescens 
Kunth, Serjania polyphylla üadll-. und nach einer bei letzterer in Zusatz n. 4 angedeuteten Vermutbung 
vielleicht M\ch. Serj. paucidentata DÖ. (bei Richard); ferner unter dem zu unserer Pflanze gehörigen 
und bereits von Triana & PI. auf den betrett'enden Theil der Pauli, curassavica L. richtig be- 
zogenen Synonyme Paullinia cartagenensis Jacq. die Arten: Serj. subdcntata Juss., S. polyphylla H., 
S. diocrsifol. E., S. triquetra R. und Paidl. fuscesc. K., also, unter Abrechnung der Naraenswieder- 
holungen, 7 und mit Einschluss von S. paiicid. selbst 8 Arten. 
