319 
Vergleichung mit der auf Fol. 102 befindliclien PauVinia jamaicensis Macfad. und der auf Fol. 103 
aufgeklebten PauUinia harhadensis Jacq. hielier gcratheu. 
Aus diesem Materiale ergibt sich zunächst, dass die von Hermann unter den Namen Cordts 
Indi . . . curansavica latifolia und . . . angiistifvlia aufgezählten Pflanzen nur wenig und kaum 
nennenswerth von einander abweichende Gartenformen ein und derselben Art sind. Weiter erscheint 
mit Rücksicht auf die angeführten Jahreszahlen, welche nicht um 4 Einheiten auseinandorliegen, die 
Zuverlässigkeit dieses Materiales ausser allen Zweifel gestellt. Ja es ist sogar nicht unwahrscheinlich, 
dass das Material von Eichardson direct aus Leyden und von Hermann selbst herrühre, und 
selbst das von Plukenet kann ebenso gut aus der gleichen Quelle als etwa aus einem englischen 
Garten herstammen. 
In diesem authentischen Materiale lie'^t uns also jene Pflanze vor, für welche Linne in der 
ersten Ausgabe der Spcc. Plant. (1753) den Namen FauHinia curassavica creirte und welche er dort, 
oifenbar vorzugsweise auf der Abbildung Plukenet 's fussend, mit der Diagnose: „Foliis biternatis, 
foliolis ovatis subsinuatis" und mit der Vaterlandsangabe: ,,Habitat in Curassao", sowie mit dem ent- 
sprechenden Synonyme Plukenet 's versehen hat. 
Diese Pflanze ist aber, wie sich für den mit den Arten der Gattungen PauUinia und Serjania 
Vertrauten schon aus dem Habitus und der Zweigstructur und trotz des Fehlens von Blüthen oder 
Früchten sicher ergibt, nicht eine Art der Gattung PauUinia (bei deren Arten z. B. niemals doppelt 
gedreite Blätter neben zusammengesetztem Holzkörper auftreten oder in den centralen eingesenkte 
peripherische Holzkorper), sondern eine Art der Gattung Serjania, somit fortan als Serjania curassa- 
vica zu bezeichnen. Ihre nächsten Verwandten geben sich, gleichfalls schon durch die Merkmale der 
vegetativen Organe , in Serj. hraclvjphyUa und Scrj, deUoidea , sowie weiterhin in Serj. triquctra, 
S. rliombea und *S'. imignis zu erkennen. 
Mit diesem Materiale unserer Pflanze stimmt die schon oben erwähnte dritte PaidVuiia-kxi des 
Herb. Cliffort, welche sich auf den ersten Blick schon als Garten-Excraplar zu erkennen gibt, 
trotz der depauperirten Blätter auf's beste überein , und ist somit deren nähere Beschreibung im 
Hort. Clilf. *), aber auch nur diese, unter Ausschluss all der auf PauUinia pimuita etc. bezüglichen 
Synonyme , hieher zu beziehen, während die diagnostisciie Phrase (s. ob. in d. Synonymie) auf die 
eine so gut als auf die andere Pflanze bezogen werden kann. Von der fünften 1'auUinia-A.rt des 
Hort. ClifP. dagegen , deren nähere Beschreibung sich auf ein Exemplar der Pauli, fuscescens Kunth 
im Herb. Cliffort bezieht, während die diagnostische Phrase „PauUinia foliis decompositis ternatis, 
caule inermi" (durch deren letzteren' Thcil der Unterschied von der unmittelbar vorausgestellten Ser- 
jania mexicana hervorgehoben werden soll) ebenso gut auf PauU. fuscescens als auf Serjania curas- 
savica passt, ist nichts als die mit Unrecht dahin gestellte He r m an n - PI u k e n e t 'sehe Phrase und 
die P lu k en et'sche Abbildung T. 168, F. 6 auf unsere Pflanze zu beziehen. 
Mit dem bisher besprochenen authentischen Materiale unserer Pflanze stimmt aber noch weiter 
überein das Original der PauUinia cartagcnensis Jacquin im Hb. Banks. Es ist das zwar nur 
ein Blatt, aber eben das Blatt, welches der Figur 6 der Tafel 62 von Jacquin zu Grunde liegt und 
mit den Angaben Jacquin 's in allen Stücken übereinstimmt (vergl. d. Gesch. der Gattung, S. 3'2, 33). 
Obwohl von einer spontan gewachsenen Pflanze herrührend, zeigt dasselbe doch in jeder Hinsicht eine 
schlagende Aehnlichkeit mit den Blättern der in Gärten gezogenen Ii]xemplare , selbst rücksichtlich 
*) ,,Folia communiter in majoribus quinata et pinnata sunt; Foliolis lateralibus oppositis, sessi- 
libus, versus basin attenuatis, superne incisis vel profunde crenatis. Petiülus communis (dazu rechnet 
Linne, wie sogleich erhellt, auch die Rhachis des Blattes, welche vorzugsweise geflügelt ist) utrinque 
margine membranaceo instructus, ad insertionem foliorum (soll eigentlich lieissen foliolorum) quasi inter- 
ruptus, non raro, dum minor sit planta, folia modo ternata couspicienda profert. Per plures annos in 
horte nee accrcvit ncc decrevit, nec floruit hactenus." 
