320 
des Auftretens der grossen diirchsiclitigcn Funkte in den Spitzen der Zähne und rüclvsichtlich der 
dünn meinbranösen Blattsubstanz, welche Jacquin besonders hervorzuheben sich veranlasst fühlt, und 
auf welche aucli Linne schon liindeutet, indem er den Fliigelrand der Blattstiele als „niembranaceus" 
bezeichnet. Hiemit bestätiget sich A'ollständig die von Triana und Planchen a. o. a. 0. frag- 
weise vorgenommene Vereinigung von Plukenet tab. IGS, f. 0 sammt dem entsprechenden Theile 
von l'auU. citrassavica L. mit FaitU. cartayencnsis Jacii, Nur vermochten Triana und Planchen 
der Pauli, cartageiiensis Jacq., welche schon Schumacher, Willdenow und Poiret als zweifel- 
hafte Pilanze bezeichnet hatten, den richtigen Platz nicht anzuweisen. Sie vermengten damit viel- 
mehr zu Fcntll. fuscescens Kunth gehörige Literaturstellen und Exemplare verschiedener Sammlungen, 
welche oben in der Literatur schon ausgeschlossen worden sind. Nichts desto weniger gebührt ihnen 
der Ruhm, durch eine gründliche Erörterung über die Linne'sclie Faiillinia ciiransaviea den Grund 
zu einer definitiven Bereinigung dieser Crux botaiiicorum gelegt zu haben. Es erfüllt sich auch zu- 
fälliger Weise ihre Intention hinsichtlich der Eliminirung dieses Namens in so fern , als die Pflanze 
in eine andere Gattung übertritt, und „Paidlinia curassavica" gänzlich in der Synonymie untergeht. 
Ganz richtig haben diese Autoren von der eigentlichen Grundlage der Pauli, curavsavica X. das 
Plumier'sche Synonym und die darauf fussende P«mW. Cifrassacica Jacquin's und der an Jacquin 
sich anschliessenden Autoren abgetrennt und unter dem Namen Pauli. Plumierii Tr. if- PI. zur rechten 
Geltung gebracht. Ebenso haben sie richtig die l'aullinia curaxsacka Sehuiiiacher, welche auf ein 
Exemplar des Herb. Linne basirt ist, mit Pauli, curaagacica Kuiith und Pauli, vdutina DC. ver- 
einigt, welche jedoch selbst wieiler mit Pauli. f'ii.'^ci'sceiiA Kunth zusammenfällt. Sie haben endlich 
richtig die Paidl. cKrataidvicfi Orinchach in Fl. Brit. West Ind. Isl. als eine vierte, von den vorigen 
verschiedene Pflanze eikannt (a. o. a 0. p. 359), ohne ihr jedoch einen bestimmten Platz anzuweisen. 
Dieselbe ist mit Wolilbedacht von der P. curassavica in Giiseb. Veg. d. Caraib. , d. i. P. Plumierii 
Tr. (£• PL, zu unterscheiden und gehört mit P. curassavica Swartz und iSmith zu Paullinia jamai- 
ceiihis Macfad. 
Hiemit sind die geschiehtliclien Daten und authentischen Materialien , auf welchen unsere 
Pflanze fusst, erschöpft. 
Was die auszuschlicssenden, von anderen Autoren mit unserer Pflanze in Beziehung gebrachten 
und unter Paullinia curassavica und Paullinia cavtaaenensis u. s. w. in der obigen Synonymie und 
Xiteratur schon erwähnten Angaben und Materialien betrüft, so ist über sie das zu vergleichen, was 
bei den betreffenden, obi'n schon genannten Arten, bei welchen sie ihre richtige Stelle finden, gesagt 
ist oder bei anderen Gattungen seiner Zeit zu sagen sein wird. 
Was endlich die zu unserer Art hier noch weiter (ausser den authentischen) Idnzugebrachteu 
llaterialien und Literaturstellen betriö't, so soll davon im Folgenden spcciell noch die Rede sein. 
Zusatz 2. Rücksichtlich der den authentischen Materialien zunächst stehenden, aus Gärten 
stammenden Exemplare des Herb. Vaillant, Mygind und Ledebour ist bemerkenswerth , dass 
sie sich alle auch durch die ilmcn beigesetzten Bezeichnungen jenen authentisclien Materialien an- 
schliessen. Das erstere ist von Vaillant selbst ganz richtig bezeichnet als „Cordis Indi folio et 
facie, Curassavica latifolia Parad. Batav. Prodr.; Pluk. Almag. 120; Phytogr. tab. 168, fig. 6 '. Da 
Vaillant i. J. 1722 gestorben ist, so steht dieses Exemijlar der ersten Benennung der Pflanze 
durch P. Hermann und Plukenet noch nahe genug, um als ein werthvoller Beleg für die Zu- 
sammengehörigkeit von Pflanze und Bezeichnung gelten zu können, wenn sie auch, da die Bezeich- 
nungen im Hb. Vaillant nicht immer so correct sind (vergl. oben bei Serj. imlijphylla, bes. Zusatz 
n. 1 am Schlüsse), nicht schlechthin als authentisches Exemplar betrachtet werden kann. 
Die Exemplare des Hb. Mygind (ein blosses Blatt) und des Herb. Ledebour sind beide 
^Is Paullinia curassavica L. bezeichnet, woraus sich schliessen lässt, dass vielleicht in manchem 
älteren Gartenkataloge unter dem Namen Pauli, curassacica wirklich unsere Pflanze zu verstehen sein 
mag (s. ob. in der Synonymie und in der Geschichte der cultivirten Arten, S. 60, 61). 
