5? 
och -då borde den nödvändigt synas pulverulent. 
Att lian kallar den blodröd, härrörer deraf , att 
lian observerade den i regnväder, då den är af 
mörkare färg, hvilket bevises derigenom att han 
omtalar lukten, som endast kännes i sådan vä-r- 
derlek. Han kallar den också Sangvinea i alla 
sina arbeten. Deremot kan väl icke Lepraria 
Kermesina gnuggas till pulver, och lärer icke 
under någon omständighet gifva en hÖggul färg, 
hvilket är ett tiUräckligt bevis att det icke var 
den, som Linné menat. Linné skilde också all-' 
drig sedermera någon pulverulent från den van- 
liga, utan förenade dem båda , då han väl upp- 
förde dem bland Species pulverulentas, men til- 
lika alltid citerade Michelius, som beskrifver den 
trådlik; ett bevis att han dermed ville säga, 
det den väl är under microscopet trådlik, men 
för blotta ögat af mjöligt utseende. Att Linné 
ganska väl kände den allmänna Bjssus, och 
svårligen kunde derom misstaga sig eller der- 
med förblanda Lepraria Kermesina synes tyd- 
ligen om man jemförer de många ställen i hans 
resor, der han anmärkt den, således utur den 
Öländska resan pag. 6. och Västgötha resan pag. 
y, sSo, 254, 263 der den nästan beskrifves öf- 
verallt på samma sätt. Jag tror således att sy- 
nonymet ur Öländska resan måste bibehållas vid 
den vanliga Bjssus JolithuSy och icke öfverfly t- 
tas till Lepraria Kermesina. 
Helt annat är förhållandet med det väsen, 
som Linné omtalar p. :256 i Vestgötha resan, 
och som han kallar ätten i blod fur^ändt. 
Jag är alldeles ense med Författaren, att den 
är densamma, som Lepraria Kermesina, Det en- 
da, som möjligtvis skulle motsäga dess identi- 
tet med den nya af Författaren beskrifna vä-\tcn> 
