Ö7 
Jia , med hvilket Prof. Agardh ej eller nekar att 
den ju har någon likhet* 
uto Ehurtiväl Linnés anmärkning att den 
Jolithus han träffade på Kolmården ej var > lik 
Utländningarnes, af trådlik heskafFenhet j utan 
mjölartad^ gifvit anledning så väl till Starkes 
förmodan om en skiljagtighet emellan den i Sve* 
rige förekommande Jolithus emot den som all«- 
mänt träffas i, Tyskland — hvilken förmodan 
jag genom min Afhandling sökt vederlägga ^ 
som oek till den af mig deremot yttrade tanke ^ 
att i Sverige skulle finnas tvenne särskilde un* 
der namn af Byssus Jolithus förblandade Växt- 
alster, hvaraf den som namnes uti Öländska Rem- 
san skulle vara identisk med den af niig så 
kallade Lepraria Kermesina, är jag likväl» i an* 
seende till de af Herr Prof» Agardh emot den- 
na min åsigt anförde anmärkningar, nu mera 
ganska villig att med Herr Agardh instämma 
deruti, att h varken Linné eller någon annan 
Svensk Botanicus sett eller beskrifvit någon an» 
nan an den allmänna B. Jolithus fllamentosus 
eller Conferva Jolithus Rec, ^ Likväl och då 
Linné sjelf fastar sig vid den omständigheten 
att den välluktande Byssus han fann på Kol» 
mården ej liknade Utländningarnes, är det na» 
turligt, att detta yttrande alltid skall hos den 
Utländske Naturforskaren väcka den tanken, atfc 
Linné i sin Öländska Resa menat en annan art^ 
än den Utländska Jolithus Schwenkfeldii , om 
hvilken han så val genom nämnde yttiande^ 
som genom cit^tionerne uti den före Öländska 
Resan ntgifna Flora Lapponica visat sig äga full- 
komlig kunskap. Hvad som äf ven i detta af» 
seende missledt mig samt gjort mig bÖ)d att 
anse Byssus It, OeL for alt vara identisk aned 
