istaduar då i förlägenhet med kolsyrans syre* 
qvantitet, hvartill inga motsvarande baser fin- 
nas. Jag har derföre varit nödsakad att, i ve- 
tenskaplig uppstälhiing af resultatet, dela kalk- 
jordens syre emellan kiseljordens och kolsyrans, 
hvaraf uppkommer ett trisiiicias calcicus, blan^ 
dadt med kolsyrad kalk. Vid ett försök, du 
fossilet blöttes kallt med svag ättiksyra, npp« 
tog denna 2,85 procent mera än den bestämda 
halten af kolsyrad kalk? och fällningen visade 
äfven att manganoxidul blifvit upplöst, Försök 
ken afgöra således ej med full visshet om man-» 
ganoxidulen ingår såsom silicat eller carbonat* 
Jag har antagit det förra, såsom mera öfver- 
ensstämmande med beräkningen, I alla fall är 
fossilet hufvudsakligen ett kalk^trisilicat ^ som 
torde i systemet finna sin plats jemte tafelspat; 
Detta fossils sammansättning kan i anled-» 
ning häraf således bestämmas; 
Kiseljord . 3.q.84 Syre LQ-SpTc^, « 63.56 
Kalkjord . r^o.ya 6,63 J 
Kalkjord . ,4-70 ^'flCaC- 26.07 
Ivolsyra . 11.06 -8.26/ ^ 
Manganoxidul 4»S)ö 1.08 j 
Jeraoxidul . 1.4^ 0.32 > ^ ^.S, 9.92 
Kiseljord . 3.53 i-V^j ^ 
89-55 99.55 
