4 
han detta för Fabricii art, emedan han anser den* 
na hafva blifvit, genom Blochs arbete, mest be- 
kant för Ichthvolocrerna under detta namn. För 
Ströms ai t antager han ett nytt namn, Macrouriis 
StrömiL N lsson anförer att båda de nordiska 
arterna äro skdde, och antager ett nytt namn: 
jiorvegicus för den af Ström och Gu.nnerus beskrif- 
ne, h vilken äfven tydhgen, genom framställda kä- 
ra k terer, skiljes från den af Fabricius och Bloch 
beskrifna arten. 
Sedan har Reinhardt förnyat sin namngifning 
i Maanedsskrift for Literatur 1833 heft. 4 (i Be- 
mcerkninger till den Skand. Icht.), och i sin Grön- 
ländska Ichthyologi, i Danske Yid. Selsk. iNaturv. 
Afhandl. vol. 7, tryckt 1838. 
I fall ej de båda sistnämnde författarne hade 
antagit nya namn för den äldst bekanta arten, skulle 
vi utan belänkande hafva för densamma bibehål- 
lit namnet nipestris j som, ifall det bör bibehål- 
las, obestridligen tilliiörer densamma genom Gun- 
NERi beskrifning och upptagandet i MiIllers be- 
kanta prodronuis; och vi tro att ett nytt namn 
nödvändigt borde gifvas åt den art som Fabricius 
och Bloch beskrifvit, så snart det blef bekant att 
denna var skild från den, som först erhållit nam- 
net. Att numera återinföra namnet nipestris för 
Ströms ait torde ej vara lämpligt, och då det en- 
ligt vår åsigt ej kan användas för Fabricu art, 
torde detsamma, till undvikande af förvillelse, 
böra alldeles utgå, och tvenne andra nanni an- 
lagas ■•'). Såsom sådane torde sn årligen några bättre 
*) Härvid torde man dessutom kunna anmärka att 
namnet nipestris är orätt för bada arterna, emedan 
båda lefva ]>a det stora hafsdjupet och ej bland 
klippor i skärgårdarne. Det har uppkommit der- 
igenoiu att Gunnerus på latin öfversatte namnet 
