315 
Liiiii^o ipso in Maiit, Il p. 321 memora- 
tani, alioruiJique fere oninium his de plantis 
hahejidis sviionymis, iiisi accederet, quod in 
plagaia num. (9), cni sequentium soli Lin- 
naeus ipse nomeii uliginosce inscripsit, C. chor- 
dorlnza asservetur, quae cum descriptione in 
Fl. Suec. nänime convenit, eoque per erro- 
rem sub hoc nomine inseita atque nullius 
niomenti ad veram uliginosam in vestigandam 
habénda est. Potissimum igitur anctoritatem 
Smithii et Afzelii sequens, quorum uterque 
in planta praesente Schoenum compressum Lin- 
ncBanum, il le vero etiam Ca)\ uliginosam agno- 
vit, id quod insuper indicant Fl. Lapp. ed. 
Smitbiana n. 323 et Engl. Bot. n. 791, boc 
loco facile credo permutationem speciniinum 
uominisve factam esse, ila ut nomen uligi- 
nosa plantae proesenti proprie esset inscri- 
bendum, qu^E sola (juxta specimen plagulas 
proxime sequentis) lotius berbarii in descri- 
pLionem quadret, specimen au tern C. chordo- 
rhizcB (in plaguia nona), Linnaei Lempore, ut 
videtur, nondurn distinctge atque a descri- 
ptione abborrentis, quasi comparationis tan- 
tum caussa alfixum haberetur 
(8) Caricis (manu, nescio an Linnaeif anteaque 
a Smitbio:) Sciiyus. 
Quomodo nomen citaLuna boc loco adbi- 
beri potueritj quuni, quantum equidem scio, 
*) Hane amplecti liceat occasionem errati corrigendi, quod 
sub num. 68 s. Genere Schoeno commisi, dicendo »nulla 
specimina Schoeni compressi Linnceani usquam in herb. 
asservari», >Quod inde örtum est, ut praesentium speci- 
minum, nomine autographo destitutorum, vix habita ra- 
tione, nulla hujus speciei sub C uliginosa, ubi quaesivi, 
invenirem. 
