2 
T€innå. C. B. f .. 4-14. — Salix htif. inferne 
hir^u- B. Bist. /i?^ 
Huiu? quoqoe folia sola adsuiit, qoae ta- 
meu evideuter ad S. capream & Auet. per- 
t \ elsi solito majora sant, qood tamen 
e dubio pendeL 
^ ' :rr. asqne ac prope specimen:) 
// S. glaucam Sp. PL ed. 4 re- 
? ^ : s p-ost pri mom numeram ad- 
c - :; 367 (atqae:) capreta ^ Sp. PL 
sed nota spedes esi (alioqoe^ nt videtar. tem- 
pore:) obtusifolia WiUd. Sp. PL n, 106. 
lS.e ad S. n. 564 Fl. Lapp-, qui oomenis 
per errorem certissime hoc loco adjectus est, 
sed, nt Smithins voluit, ad n. 367 haec per 
tineat, notm profecto omnes indicant, quse ii 
descriptionem sab n. 367 Fl. Lapp data 
atque, exeepto modo margiue folii. in fig. 
tab. TIII ibidem meliiis, qoam de dIIo i 
herb. specimiue alio dU immo tam beo 
qiiadrant, ut ne minimum qnidem dubiu 
sil relictum, quin bic ipse ramulus si t i 
descriptus. Quae cam ita sint, hoc loco 
mao^is est doleiulum. folia tantum, id qii 
)am e dictis Smithii in FL Lapp. ed. 2 
tet, in herbario asservari: nam ex his sol 
qualia beic adsont, opinio iUa sag:aci^ima. 
descriptione et fi^ra Linnaeaua ab III. Fri 
sio primo [in Mant. L p. 28) elocuta, dei 
que ex figura Rudbeckii a Patre meo (in B- ' 
Sot. 1841. p. 65) coniirmata, S. n- 567 F 
Lapp eandem esse ac S. canesoemiem Fr. s 
Ijcestadianam Harim., ultra confirmari ha: 
potest. Folia enim ipsa non tam bene, qii^: 
descriptio et figura. ex iis sumtae, cum S. 
neiceni'^ 
