240 
conveniant. Descriplio ejiis oslendit cauflam in 
cutibus deliactis seniper iiimis exlensam esse, 
nam in aiiiniali vivo ^ corpoiis non excedit. 
E mensiK is elucet, ca])ut in O. cethiopico miil- 
to, pedesque ejus poslicos, nun rainore ratione, 
breviores esse iisdem partibus O. capensis. Dif- 
feientia longitudinis horum piassertim in meta- 
tarso in venitur. Ungues antici et postici eodem 
modo breviores sunt iii O. ffithiopico; sed corpus 
integrum utiiusque omnino aequalis videtur, nam 
cutes, ab Hedenborg e Senoaar niissae, paullo 
corrugatce, nec nimis extensae erant, quod a forina 
earuni faciliter intelligi potuit. Cuni mensuris 
alterius speciei, bene tameu conveniunt. 
Cranium O. capensis non possideo, sed forma 
ejus optime describitur et repi cesentatur a Clvler 
in opere Ossemens fossiles, Pars V. pag. 139 et tab. 
XII fig. 1, 2, 3, 4. Duo crania adsunt in museo 
Leydensi, quorum delineationem benevolentissime 
misit Prof. v. d. Hoeven. Convenientia au tern 
barum iconuni inter se et cum illa, quam dedit 
Camper (I. c), veritatem omnium probat. Prce- 
terea vero icones cuvierianae optime congruunt 
cum mensuris in libro datis, excepta sola låtit u- 
dine rostii, quge forsan lapsu calami nimis magna 
facta est? Tiado igitur iconem et mensuras cranii 
O. capensis j, a Cuvier niutuatas, ut comparentur 
cum iis O, cethiopici , a me ipso factis 
Orycteropus 
*) Obscrvandum est cranium O. cetluopici alterum, minus, 
fronte huniiliore et dentibus minus tritis praeditum, 
cujus fli^uram delineavi, in cute masciilina positiim 
esse; alteriim vero, paullo majus, cui fröns conve- 
xior sed rostrum non crassius erat, in cute feminina 
inveniebatur ; quod verisimiliter errore quodaui fa- 
clum est. 
