einer gewissen Zeit zweiblütterig sei und dass das Mesodcrm erst glciclizcitig 
mit dem Primitivstreifen auftrete. 
Von grosser Wichtigkeit sind ferner die Arbeiten von Lieberkähn, von 
denen ich seine ausführlichste (Ueber die Keimblätter der Säugcthierc mit 
1 Tafel, Gratulationschrift £ H. Nasse, Marburg 1879) zu Grunde lege. Lieber- 
kühn findet, wie Rauber und E. Van Beneden^ an ganz jungen Embryonalanlagcn 
3 Blätter und deutet dieselben, wie Rauber, als vergängliche Deckschicht, 
als bleibendes Ektoderm und als Entoderm. Sein Hauptverdienst ist nun aber, 
die Entstehung des bleibenden Ektoderms aus dem Reste der Furchungskugeln 
nachgewiesen zu haben, welche nach ihm dem primitiven Ektoderm der Em- 
bryonalanlage oder der Rauber ?>q\\qi\ Schicht sich anlegen und in zwei Blätter, 
das bleibende Ektoderm und das Entoderm zerfallen. Aus diesem Grunde 
sowohl, als auch in Folge directer Beobachtungen spricht sich Lieberkühn gegen 
E. V. Beneden'ä Lehre von der scharfen Trennung der Furchungskugeln in 
entodermatische und ektodermatische aus. Ferner bestätigt Lieberkühn das 
Vorkommen zweiblätteriger Embryonalanlagen gegen E. V. Beneden und das 
späte Entstehen des Mesoderms. In einer neuesten Arbeit (La formation des 
feuillets chez le lapin in Archives de Biologie, Vol. I, 1880), bei deren Ab- 
fassung Lieberkühn's, vorhin erAvähnte Schrift dem Verfasser noch nicht bekainit 
war, beharrt E. V. Beneden auf seinem früheren Standpunkte und polemisirt 
nun auch gegen Rauber, dessen Deutungen als irrthümlich bezeichnet werden. 
Diese Arbeit ist eine ausführliche Darstelluno; des Theiles der früheren Mit- 
theilungen, der auf die Furchung und die Bildung der Keimblätter Bezug hat. 
Dieselbe wurde, wie der Verfasser hervorhebt (pg. 5), vorzüglich aus dem 
Grunde veröffentlicht, um nachzuweisen, dass meine Kritik seiner Beobachtungen 
über die Entstehung des Mesoderms (Entwicklungsgescli. 2. Aufl. S. 1011) 
eine irrige sei, was in sehr anspruchsvollem Tone durchgeführt ist. In wie 
weit E. V. Beneden berechtigt war, so aufzutreten, wird das Folgende lehren. 
Hier möchte ich nur noch aussprechen, dass E. V. Benede?i's Arbeit, trotz 
mancher nicht stichhaltiger Angaben, nach vielen Seiten eine ganz vorzügliche 
ist und dass dieser Autor sich namentlich durch die Anwendung des Höllen- 
steins auf die L^ntersuchung früher Entwicklungszustände des Kaninchens und 
durch eine genaue Analyse der Zellen der Keimblätter und der Furchung 
grosse Verdienste erworben hat. 
