— 91 — 
porteur fidèle et Proveni^al fervent, j'ai pris soin de noter l'admira- 
tion émue et presque religieuse dont aucun de vous n'a cherché à 
se défendre. 
Les deux monuments sont distants l'un de l'autre d'une douzaine 
de mètres : celui du nord est un Arc de Triomphe, celui du midi 
un Mausolée. 
L'Arc a malheureusement bien souffert des injures du temps ou 
des hommes ; il a perdu son attique et les chapiteaux de ses huit 
colonnes cannelées, et on adù le protéger par une toiture en dalles. 
Les bas -reliefs placés entre les colonnes des deux faces principales, 
les quatre personnages des tympans, les caissons hexagonaux de la 
voûte, les rosaces, la guirlande de fruits de l'archivolte, toutes les 
sculptures enfin que Tédifice dégradé permet encore de voir sont, 
d'après les connaisseurs, absolument remarquables. 
Le Mausolée, dont j'emprunte encore la description à la Statis- 
tique des Bouches-du-Rhône, est construit à trois étages sur un 
double socle. Le premier étage, carré et massif en apparence (1), 
est orné de bas -reliefs représentant des combats. Le deuxième est 
carré aussi, mais percé à jour, avec une arcade à chaque face entre 
deux colonnes corinthiennes ; c'est ce deuxième étage qui porte, 
sur l'architrave de la face nord, l'inscription si connue et si dis- 
cutée : 
SEX. L. xM. IVLIEL C. F. PARENTIBVS SVEIS. 
Le troisième étage s'élève sur un fort entablement qui porte un 
soubassement circulaire, d'où se dégage un péristyle de dix colonnes 
corinthiennes ou espèce de temple à jour dans lequel sont placées 
deux statues de deux mètres de hauteur : 
Dous generau de pèiro eilamount dins lis èr (1). 
L'état de conservation du Mausolée est presque parfait : « C'est 
l'édifice romain le mieux conservé qu'il y ait dans le monde (2). » 
Quelques travaux urgents de réparation et de consolidation y furent 
exécutés, comme à l'Arc, au XVIIf»!® siècle, puis encore en 1817, 
(1) M. le comte de Villeneuve dit qu'il est massif ; mais M. Marius Gi- 
rard, architecte en même temps que félibre, dans des fouilles entreprises en 
1866 sous les auspices de la Société archéologique de Saint-Remi et avec 
l'assentiment de M. Révoil, s'est assuré qu'il ne l'était pas. 
(2) Mirèio (Chant IV). 
(3) Elisée Reclus (La France). 
