ACCEPTIONS DIVERSES. 
37 
avec leurs serviteurs indigènes convertis au judaïsme et qui 
forment dans le pays une colonie spéciale. Il faut avouer que 
si les monogénistes ont eu gain de cause sur la fécondité entre 
races humaines actuelles les plus distantes, les polygénistes 
l'ont emporté sur la non-influence des milieux. Les carac- 
tères acquis par l'individu se répètent sur les descendants 
lorsque les conditions qui les ont produits se répètent aussi, 
mais ils ne se fixent pas en tant que caractères de race. 
Les enfants de blancs naissent toujours blancs et restent 
blancs s'ils ne s'exposent pas à la lumière des tropiques. 
Comme le disait Broca, les caractères sont permanents. Dans 
les races, ajoutait-il. 
Mais les éléments de la question ont-ils été présentés sous 
leur aspect véritable? N'a-t-on pas confondu les caractères 
qui, sans aucun doute, en effet, se perpétuent à travers les 
siècles et les combinaisons les plus variées, avec ces com- 
binaisons elles-mêmes qui constituent les types de races et 
qu'il faudrait précisément prouver ne pas être au contraire 
en voie perpétuelle de dissociation et de reconstitution, 
comme chez ces chiens abandonnés à eux-mêmes pour les- 
quels on ne prononce jamais le mot de race ou de type? 
D'une part, en effet, ces types ne sont, au point de vue 
morphologique, que des variantes de l'espèce fermée des 
classiques ou les types mêmes de l'espèce ouverte de leurs 
adversaires et se distinguent difficilement parfois des types 
accidentels collectifs, comme celui « de la misère » décrit 
dans le Dublin University Magazine, chez les Irlandais réfu- 
giés dans l'Ulster depuis deux siècles, ou par Dumont d'Ur- 
ville chez les Australiens du port du Roi-George. De l'autre, 
comme perpétuité dans le temps ou pour une durée limitée 
ils sont exposés, en vertu de l'eugénésie propre à toutes 
les fractions du groupe humain, à être incessamment désor- 
ganisés, et à avoir leurs caractères dispersés et fondus par 
l'action des croisements. 
La seconde acception du mot de race, courante et profon- 
dément erronée, résulte de l'influence associée des lin- 
guistes et des historiens. On y parle de races latine et teu- 
tonne, ou de races française, bulgare ou chinoise, avec plus 
d'assurance que les anthropologistes des races celtique, 
boschimane ou andamane. La première influence est celle des 
linguistes qui classent les peuples d'après les langues ; elle 
aboutit à la célèbre doctrine des nationalités qu'expriment 
les mots d'arianisme, de panslavisme, de pangermanisme. 
