36 
RAGES HUMAINES. 
de la race; elle est dans le Thrésor de la langue française de 
François Tant, revu par Nicot en 1606 : « Race vient de radix, 
racine, et fait allusion à l'extraction d'un Homme, d'un 
Chien, d'un Cheval ; on le dit de bonne ou de mauvaise race. » 
En voici une autre prise dans le Dictionnaire universel de 
A. Furetière en 1727 : « Race : lignée, tous ceux qui viennent 
d'une même famille; génération continuant de père en fds; 
vient de radix, racine, pour indiquer la généalogie. 5> 
« La notion de race, dit M. Sanson, dans la 2« édition de 
sa Zootechnie, n'est aulre chose qu'une extension de celle 
de famille ; c'est la descendance d'un couple primitif. » Choisi 
par l'Homme, faut-il ajouter. 11 y a loin de cette acception 
restreinte à celle des naturalistes, donnée pour la première 
fois par BulTon. 
Bref, le mot de race n'est pas pris dans le même sens vis- 
à-vis des races naturelles et vis-à-vis des races domestiques. 
Quel est le bon ? Pour les premières, on ne s'appuie que sur 
-.'un des éléments de la notion de race, le type morpho- 
logique; pour les secondes, on s'appuie sur celui-ci et sur 
ce qui en est la consécration, la filiation. Lorsque les natu- 
ralistes parlent des races, ils citent les races domestiques et 
les définissent comme s'il s'agissait de races naturelles. 
Chez l'Homme, deux acceptions ont cours : l'une, celle 
des naturalistes, qui plane de haut sur le sujet et qu'il faut 
nécessairement conserver, sauf à voir si elle répond à l'état 
de choses ; l'autre, courante, qui est erronée. Quant à l'ac- 
ception des zootechniciens, on en parle peu, et c'est peut-être 
la plus exacte. 
Au point de vue de l'histoire naturelle, les races humaines 
sont les variétés fixes de l'espèce humaine pour les mono- 
génistes ou les classiques, et les espèces et races du genre 
humain pour les polygénistes. Du reste dans leurs discussions 
le mot était neutralisé. Les monogénistes soutenaient que 
toutes les races humaines sont eugénésiques, et dues à l'ac- 
tion des milieux ; les polygénistes, qu'elles sont dysgéné- 
siques ou agénésiques et que leurs caractères sont perma- 
nents. Dans le premier cas, ce sont des races, dans le second 
des espèces, du moins les types examinés; cardans la mêlée 
on n'établissait guère de distinction entre les races d'ordre 
divers. Yoici un exemple de leurs arguments. Les Juifs de 
Cochin, sur la côte de Malabar, sont devenus, en mille ans, 
aussi noirs que la race noire des Indes, disaient les monogé- 
nistes. Non, répondaient les polygénistes, on les a confondus 
