DIVISION DE L'ANTHROPOLOGIE. 
29 
et iraits cxlcrieurs, sa taille; puis il passe à sa dissecUon, 
à SCS viscères, ses muscles, son squelette. Mais, comme, dans 
une espèce, il n'y a pas deux individus semblables, le hasard 
peut lui avoir fait rencontrer un type exceptionnel. Il re- 
commence donc sur d'autres individus, constate chez eux 
des caractères semblables, mais aussi des différences, 
d'aulant plus grandes que l'espèce est plus polymorphe, 
d'autant moindres qu'elle est plus abandonnée aux seuls 
efforts de la nature et moins exposée à des genres de vie, 
de milieu et de cantonnement divers. Il voit alors que les 
différences se groupent de plusieurs façons, que les unes se 
répètent et s'associent d'une manière sur certains individus, 
tandis que d'autres se répètent et s'associent autrement sur 
d'autres. Cela le conduit à la notion d'ensembles de carac- 
tères habituellement réunis, ou de sous-types dans le sein 
de l'espèce répondant à ce qu'il appellera des variétés con- 
stantes ou races. C'est alors seulement que, comparant ces 
types particuliers et en séparant les caractères communs, il 
arrive à concevoir le type général caractérisant l'espèce 
elle-même et dont se rapprocheront plus ou moins tels ou 
tels des sous-types. 
Il en est de même chez l'Homme, espèce très polymorphe 
soumise aux conditions les plus variées de vieel de milieux. 
L'anthropologiste prend un individu, pour en connaître la 
structure, ou mieux il serait tenu de le faire, sauf à en 
revoir les données à son point de vue, si le médecin ne se 
chargeait de cette partie de son travail ; puis le plus grand 
nombre possible d'individus, spécialement pour les os, le 
crâne, le cerveau et les formes externes. Il arrive ainsi à 
reconnaître au milieu de toutes les différences s'associant 
très diversement des types nombreux, les uns très opposés, 
les autres rapprochés qu'il classe de son mieux, suivant leurs 
affinités, en type européen, se partageant en sous-types 
blond, celle, méditerranéen, etc., type nègre, type austra- 
lien, etc. C'est alors encore que, voyant ce que tous ces types 
ont de commun, il aboutit à la connaissance du type général 
Homme qu'il n'a plus qu'à comparer avec ceux des animaux 
voisins pour voir ce qu'il a réellement de caractéristique. 
Mais parmi les sous-types humains, tous, par l'ensemble ou 
par certains de leurs caractères, ne s'écartent pas ou ne 
s'éloignent pas également du type général qui équivaut 
presque à une moyenne; ils forment une échelle les uns 
près du faîte, les autres vers la base. Ces sous-types, d'autre 
