14 l'anthropologie, science concrète. 
étrangers aux deux et constituent la biologie, qui n'est que 
de la physiologie mais de la physiologie générale. 
On sait que l'anatomie se divise en générale — lorsqu'elle 
considère les éléments histologiques, les tissus, les organes, 
les appareils dans leur ensemble sans s'attacher à un ani- 
mal de préférence — et spéciale, lorsqu'elle ne se préoccupe 
que d'une espèce comme le Cheval, l'Homme. De même, la 
physiologie est générale lorsqu'elle considère les phéno- 
mènes et cherche leur explication chez tous les êtres ou 
dans un embranchement, une classe ; elle est spéciale, lors- 
qu'elle étudie les formes particulières qu'ils présentent 
chez un animal donné. L'une et l'autre montrent les deux 
faces de l'animalité, se complètent par conséquent, et ne sau- 
raient donc être tenues indéfiniment séparées. Les faits 
d'ordre statique ou dynamique conduisent à des vues géné- 
rales fort intéressantes par elles-mêmes, mais qui ont be- 
soin ensuite d'être vivifiées par la biologie; réciproquement 
les raisonnements, les théories ne peuvent entrer en jeu 
s'ils ne s'appuient sur des faits, recueillis sans parti pris, 
en nombre suffisant, coordonnés et classés ensuite. 
On a donc quelque motif de s'étonner qu'il se soit trouvé 
non des hommes de science, mais des philosophes pour 
séparer les deux ordres de choses, distinguer les siences en 
concrètes et abstraites et mettre à part d'un côté la zoologie, 
de l'autre la biologie, synonyme de physiologie générale. Ce 
qu'on comprend moins encore, c'est qu'ils aient placé les 
sciences abstraites au premier rang pour ne regarder les 
sciences concrètes que d'un œil dédaigneux. Que ces philoso- 
phes s'intitulent positivistes ou matérialistes, ce sont 
des descendants de l'école de Schelling, créant avec leur 
imagination au lieu de déduire tout des faits. Un cas unique 
les frappe ; par un éclair de génie leur rêve à eux, ils en 
font jaillir une loi. Ils procèdent par a priori tandis qu'il 
ne doit y avoir dans la science que des a posteriori : « Nume- 
randœ et perpendendee observationes ». Aug. Comte, pen- 
dant une partie de sa vie, se refusait systématiquement 
à lire des ouvrages de science de crainte de se laisser dé- 
tourner de ses conceptions abstraites. 
Sans aucun doute il est nécessaire qu'en vertu de la divi- 
sion du travail on se répartisse la besogne, qu'on sépare 
l'anatomie, qui a ses façons de procéder et ses vues parti- 
culières, de la physiologie pure, qui elle aussi a ses 
méthodes, ses expériences exigeant une éducation parti- 
