CHAPITRE II 
l'anthropologie, science pure, concrète, essentiellement anato- 
MIOUE et d'observation. — SON TERRAIN PROPRE. — SES RELA- 
TIONS AVEC LA BIOLOGIE, LA PSYCHOLOGIE, l'eTHNOGRAPHIE ET LA 
SOCIOLOGIE. 
De tous temps il a existé dans les sciences deux courants 
contraires, que le progrès des connaissances n'a fait qu'accen- 
tuer : l'un de division du travail afin de spécialiser l'at- 
tention sur un point plus restreint, l'autre de concentration 
afin de tout embrasser d'un coup d'œil. Le premier répond 
à l'analyse, le second à la synthèse. 
La séparation de l'histoire naturelle générale de la partie 
consacrée à l'Homme est un premier effet de la division 
du travail. Il y a l'histoire naturelle de la nature orga- 
nisée, celle des animaux en particulier ou zoologie, celle 
des Vertébrés ou même des Mammifères, celle de chacun 
de ceux-ci, du Cheval, du Chien, enfin celle de l'Homme. 
Cette étape suffit-elle? Le même savant peut-il embrasser 
toutes les parties de l'horizon relatif à l'Homme, possède-t-il 
toutes les connaissances si opposées qu'il exige? Ne faut-il 
pas, dans l'intérêt de son étude, procéder à de nouvelles 
divisions et ne serait-ce pas à l'une seulement de celles-ci 
que doit être réservé le mot d'anthropologie? 
L'anthropologie, eu égard à son étymologie et tout en res- 
tant synonyme d'histoire naturelle de THomme, peut être 
prise dans deux sens, l'un complet, encyclopédique, démesu- 
rément vaste, et l'autre partiel, pratique, se restreignant à 
ce que le naturaliste considère comme le domaine vrai 
de l'histoire naturelle, l'étude de l'animal en tant que 
membre du groupe particulier dans lequel il rentre : Ver- 
tébré, Mammifère, Primate, etc. Lequel choisir? M. de Quatre- 
fages est très affirmatif. « L'anthropologie, pour lui, est 
l'étude de l'Homme entendue monographiquement comme 
faille naturaliste étudiant un animal quelconque». Broca par- 
tageait cette opinion. Partant de cette proposition très nette, 
