W. EDWARDS. 
7 
encore de la zoologie générale. D'une part, les médecins con- 
tinuent à s'attribuer l'anatomie détaillée de l'Homme, en se 
fondant sur l'idée erronée que cette anatomie est identique 
dans toute l'étendue du genre humain. D'autre part, les natu- 
ralistes, — parmi lesquels, pour ne citer que des noms fran- 
çais, Cuvier, Lamarck, A. Desmoulins, Serres, Leuret et 
Gratiolet, — étudient l'Homme en même temps que les 
autres animaux, sans songer que cette partie de leur 
domaine doit former une branche à part au même titre que 
la mammalogie ou l'ornithologie. Une certaine autonomie 
ne se manifeste qu'autour de la partie portant aujourd'hui le 
nom d'anthropologie spéciale et qui concerne les divisions du 
groupe humain. 
Là, en effet, se distinguent deux branches : l'une regarde 
le squelette et le cadavre, c'est-à-dire l'anatomie; l'autre, qui 
étudie le vivant, est particulièrement du ressort des voya- 
geurs. La première se concentre presque exclusivement 
sur la crâniologie, sinon sur la crâniométrie et compte 
comme noms : Barclay, Combe, Parchappe, Lelut, Morton, 
Vander Hœven, Busk, de Baer. La seconde prend une place 
plus importante ; on s'y occupe des races sans se demander 
si l'Homme est ou non un animal. Cette étude des races, née 
insensiblement avec les découvertes successives des voya- 
geurs, stimulée avant la Révolution parle naturalisme entre 
autres de Bougainville, surexcitée par les discussions entre 
les monogénistes ou classiques et les polygénistes ou voltai- 
riens, et résumée par Buffon, aboutit en 1835, à la fondation 
de la Société d'ethnologie de Paris par W. Edwards. Parmi 
les monogénistes de cette 3« période se rangent Wisemann, 
Prichard, Flourens; parmi les polygénistes, Virey, A. Des- 
moulins, Bory de Saint-Vincent, Nott et Gliddon. La lutte 
prit fm avec la découverte de l'antiquité de l'Homme, si loin- 
taine que la plupart des arguments invoqués de part et 
d'autre s'écroulaient. Les deux derniers ouvrages parus 
furent : le mémoire sur ÏHybridité par Broca en 1858-59 
et un article de la Revue des Deux Mondes sur VUnité de 
V espèce humaine par M. de Quatrefages en 1860. 
Le trait dominant de l'étude des races dans cette 3 période 
est l'influence exercée par une science nouvelle, ne doutant 
de rien comme toute science jeune, la linguistique, qui fit 
confondre les peuples de l'histoire et les langues qu'ils par- 
lent, avec les races de l'histoire naturelle. C'est elle qui, 
s'emparant du moi ethnologie^ le détourna du sens vrai 
