EN FRANCE. 
87 
plaines. Cela ressort principalement de la carte de l'indice 
céphalique en France du docteur René Collignon, au mé- 
moire duquel je renvoie dans Y Anthropologie, année 1890. 
Types de races. — Nous en avons fini avec la méthode à 
suivre pour l'étude des caractères descriptifs ; nous aurions à 
passer maintenant à la méthode anthropométrique et ensuite, 
combinant les résultats obtenus de part et d'autre, à la 
détermination des types de races perdus au milieu despopu- 
lalions actuelles ou antérieures du globe, types les uns 
constituant peut-être desimpies actualités, les autres remon- 
tant plus ou moins hautdans le passé, d'autres qu'on se plaît 
à croire les restes plus ou moins bien conservés des types 
sinon primitifs, du moins les plus anciennement apparus 
sur la terre. 
Mais cette détermination des types, ainsi que l'ont fait pres- 
sentir notre définition et les développements des pages 34 
à 44, n'est pas une opération mathématique dans laquelle 
on se borne à réunir tous les caractères soit descriptifs, 
soit anthropométriques attribués à telle ou telle popula- 
tion. C'est une opération toute subjective dans laquelle l'an- 
thropologiste, prenant pour base toutes les connaissances 
qu'il a acquises, mettant tout en œuvre, pèse le pour et le 
contre, balance les probabilités et intervient de sa personne 
avec ses yeux et son jugement. C'est donc à la méthode des- 
criptive que se rattache cette détermination et par consé- 
quent ici à en parler. 
La constatation des types de races est la tâche la plus 
difficile et la plus ardue qu'olfre l'anthropologie. Quelle 
que soit la population ou la série nombreuse de crânes sur 
laquelle on soit appelé à opérer, toujours à côté d'un type 
prédominant, le moins difficile à démêler, se présentent 
d'autres types peu ou très représentés, résultats de mélanges 
et de croisements séculaires, qui chacun entrent en propor- 
tions fort inégales dans la composition des individus. Peu 
de ces individus possèdent réellement soit le type principal, 
soit l'un des autres types. 
Les caractères les plus importants aussi bien que les moins 
importants sont dispersés, entremêlés, entre-croisés, ici exa- 
gérés ou amoindris, là dissimulés par quelque accident 
morphologique local dont il faut faire la part, ailleurs 
fusionnés, se contrariant, ou reliés par des traits secondaires 
qui échappent à la fois à la description et à la mensura- 
