94 
MÉTHODE ANTHROPOMÉTRIQUE. 
dans les cas individuels, il est parfaitement inutile d'indiquer 
la seconde décimale. 
Les causes principales de cette erreur sont les suivantes : 
la vision même de l'opérateur, le plus ou moins de lumière 
projeté sur l'endroit où la mesure se lit, l'élasticité de l'in- 
strument que l'on met en jeu par une pression inhabile, mais 
surtout des différences insensibles dans l'application de 
l'instrument au point voulu, le degré de pression opéré par 
cet instrument sur le vivant et l'attitude mauvaise donnée au 
sujet ou variant imperceptiblement au moment décisif. 
Ce qui fait que l'erreur personnelle a de l'importance, 
c'est que souvent les différences cherchées ne porlent que 
sur des quantités égales à cette erreur. Des anthropologistes 
ont voulu parer à cette objection grave, ils ont calculé 
l'erreur probable très exactement pour certaines mesures 
importantes, comme la circonférence de la tête sur le vivant,^ 
et ont proposé de ne tenir compte des différences que lors- 
qu'elles dépassent les limites de cette erreur probable. La 
vérité est qu'il n'y a de remède que dans l'augmentation 
du nombre des sujets et dans le système des moyennes où 
les erreurs dans un sens sont compensées par celles dans 
un autre. 
Il y a ensuite des causes d'erreur spéciales, liées à telle 
mesure, à telle partie du corps. Ainsi, pour la taille, si 
simple semble-t-il, la mesure varie du matin au soir, après 
un long séjour au lit, après avoir porté des fardeaux : tous 
les conscrits savent cela. Elle varie même sous l'équerre 
réappliquée de 5 en 5 minutes, selon que le sujet incon- 
sciemment se tient plus ou moins ferme. Ainsi pour les os, 
pour les crânes, les mesures changent suivant qu'ils sont 
plus ou moins secs ou humides, c'est-à-dire qu'ils ont été 
extraits depuis plus ou moins de temps de la terre, ou 
qu'ils sont conservés depuis plus longtemps dans les 
armoires sèches d'un musée. 
Mais les causes les plus désolantes d'erreur, parce qu'elles 
ne devraient pas exister, sont : l'erreur de méthode, l'erreur 
par ignorance et ce que j'appellerai V erreur internationale. 
Il y a deux façons générales de comprendre la craniomé- 
trie, deux écoles. L'une dans laquelle, poursuivant une 
idée personnelle, on apprécie au jugé les endroits sur les- 
quels on croit préférable d'appliquer les pointes du compas, 
en corrigeant ce qu'on considère comme des accidents 
locaux de morphologie; l'autre dans laquelle, effaçant sa 
