CAUSES D'ERREUR. 
95 
personnalité, s'en tenant aux points de repère prescrits, on 
prend aveuglément les mesures indiquées par les maîtres 
de la science, de façon à pouvoir les comparer aux mêmes 
prises ailleurs par d'autres, ou de façon à rester soi-même 
dans les règles qu'on s'est posées. Broca est le représentant 
de la seconde école; Pruner Bey, pour n'en citer qu'un, celui 
de la première ; leurs discussions aux beaux jours de la 
Société d'anthropologie sont demeurées mémorables. Il va 
sans dire que toute personne ne se laissant guider que par 
ses propres idées, s'interdit par cela même le droit de com- 
parer ses mesures à d'autres et reste isolée. Toute mesure 
publiée doit du reste pouvoir être contrôlée sur les pièces. 
Ensuite il y a les personnes qui pensent que la craniomé- 
Irie est une chose toute simple, qui ne se donnent pas la 
peine de s'éclairer suffisamment et croient suivre une mé- 
thode ou qui la pratiquent si mal que leurs mesures 
publiées sont plus nuisibles qu'utiles. 
Toutes ces divergences sont dans la nature humaine, et il 
est difficile d'y remédier. Il n'en est pas de même de celle 
tenant à ce que j'ai appelé l'erreur internationale. Des In- 
structions anthropométriques et craniométriques diverses ont 
été publiées. La France a les siennes, qui sont adoptées, 
parfois avec quelques modifications de détail, en Italie, en 
Russie, en Angleterre et dans les deux Amériques. L'Alle- 
magne en a d'autres qui rallient l'Autriche-Hongrie, la 
Suisse. Or ces Instructions varient souvent sur les points 
fondamentaux, tout en ayant en général des dénominations 
identiques. Il en résulte dans la science une confusion 
d'autant plus grande que très peu d'opérateurs s'aslrei- 
gnent dans leurs mémoires à commencer par dire avec 
détails quels procèdes exacts ils ont employés. 
Depuis 10 et 15 ans nous luttons afm d'aboutir à des con- 
cessions réciproques; nous avons obtenu quelques résultats. 
Malgré tout, la question d'une entente internationale sur 
les mesures à choisir et les méthodes anthropométriques à 
rendre communes, reste à l'ordre du jour. Le défaut d'en- 
lente, aujourd'hui surtout que l'étude de la moindre ques- 
tion anthropométrique ne peut être faite qu'à l'aide de 
pièces disséminées dans toutes les collections du monde, est 
le plus grand obstacle aux progrès de l'anthropologie. Il est 
bien démontré que pour étudier une race ou même en 
déterminer le type au sein d'une population mêlée comme 
le sont toutes celles du globe, il faut non 5, 10 ou 20 crânes, 
