MÉTHODE DES INDICES. 
99 
ù laquelle on rapporte, d'une part, toutes les hauteurs par- 
tielles de la face ou de la tête prises sur la ligne, médiane, 
ainsi que la hauteur sus-auriculaire et, d'autre part, toutes 
les largeurs, ce qui donne lieu au canon propre du crâne ou 
de la tête ; enfin la taille, à laquelle on rapporte toutes les 
projections verticales partielles du corps, ainsi que ses 
projections horizontales, pour aboutir au canon des propor- 
tions générales. 
Mais prendre un terme de comparaison, c'est faire interve- 
nir dans l'indice une double cause de variations des mesures. 
Un rapport, en effet, se compose de deux facteurs qui tous 
deux varient, peu ou beaucoup, soit en raison inverse, soit 
dans le même sens. Il faut donc compter avec ces deux élé- 
ments. Si les variations sont en raison inverse, tout est pour 
le mieux, l'indice donne de bons résultais. Tel est le rapport 
de la largeur maximum à la longueur maximum du crâne: 
quoique dans la fDrme générale qu'il exprime il y ait un troi- 
sième facteur, la hauteur, qui influe sur cette forme, on peut 
dire qu'en règle générale la largeur du crâne est d'autant 
plus grande que la longueur est plus petite et réciproque- 
ment. Tel est aussi l'indice nasal dans lequel le facteur lar- 
geur est en raison inverse du facteur longueur, le troisième 
facteur de la forme du nez, le diamètre antéro-postérieur 
variant habituellement dans le même sens que le facteur 
largeur. Tel est l'indice thoracique dont les deux facteurs, 
les diamètres antéro-postérieur et transverse, grandissent ou 
diminuent en raison inverse ; ou encore l'indice général du 
bassin. Lorsque les variations des deux facteurs sont plus ou 
moins parallèles, leur rapport ne change pas, l'indice ne vaut 
rien. En général cependant l'un des deux l'emporte, ou 
peut être regardé comme relativement immobile. Tels sont 
les rapports du tibia au fémur et du radius à l'humérus: 
chez l'Homme le fémur et l'humérus sont sensiblement fixes, 
et l'on attribue les changements de l'indice au tibia et au 
radius; cependant il s'est trouvé des cas contradictoires avec 
la règle et qui tenaient justement à ce que les différences de 
l'humérus l'emportaient sur celles du radius. Chez les 
Anthropoïdes les deux os varient, l'interprétation de l'in- 
dice devient fort compliquée. 
Nous venons de parler de deux facteurs; dans les angles 
il y en a trois qui nuisent plus encore à la compréhension du 
caractère cherché. Ainsi l'angle facial de l'Homme, dont les 
(liiîérences sont légères dans les moyennes, dépend de la 
