100 
CARACTÈRES ANTHROPOMÉTRIQUES. 
projection du front ou des arcades sourcilières, suivant 
que l'on adopte l'un ou l'autre point, de la projection de la 
mâchoire et des dents, ou de la hauteur du trou auditif. 
C'est de l'angle de Cloquet ou de Guvier que nous par- 
lons, ayant son sommet au point alvéolaire ou au hord des 
dents; il se compose d'une ligne faciale dont on veut con- 
naître l'inclinaison et d'une ligne auriculo-alvéolaire ou 
auriculo-dentaire à laquelle on la compare. Il y a d'autres 
systèmes d'angle facial, ceux où l'on remplace la dernière 
par l'horizontale du crâne. Cela n'y change rien, l'hori- 
zontale a aussi ses deux points déterminants, également 
variables. L'horizontale rigoureuse est un mythe du reste; 
on ne l'entend pas de même en France et en Allemagne 
en sorte que toutes les mesures qui s'y rapportent, présen- 
tent des différences indépendantes des caractères qu'elles 
sont destinées à rendre. Dans le crâne on ne saurait 
trouver ni un point, ni une ligne invariable à l'abri de toute 
objection pour servir de comparaison ou de point de départ 
à un système de mensuration. Il en est de même du sque- 
lette et des membres sur le vivant. Il y a des objections à 
la taille elle-même; elle dépend en grande partie des mem- 
bres inférieurs; or, pour savoir si ceux-ci sont plus ou 
moins longs, on les compare précisément à cette taille. La 
longueur de la colonne vertébrale serait préférable comme 
étalon commun pour les proportions du corps, surtout 
quand on veut poursuivre la comparaison chez les Singes 
et autres animaux : la colonne est plus fixe, atteint plus tôt 
le terme de sa croissance, mais elle varie aussi. On a com- 
paré sur le squelette comme sur le vivant la longueur des os 
ou segments des membres supérieurs à celle des mem- 
bres inférieurs; c'est ce qu'il y a de plus trompeur, les 
deux varient séparément sous des influences différentes. 
En somme, après le choix des mesures et des points de 
repère, le choix des termes de comparaison est une opération 
délicate, qui exige non moins de tact et d'expérience. C'est 
là que l'on rencontre le plus de déceptions : on ne sait à quoi 
s'en tenir qu'après de longs et laborieux travaux, on s'est 
épuisé, tout est à recommencer, il faut trouver un autre terme. 
Bref, on ne fait pas ce que l'on veut en anthropométrie; 
la logique ne peut toujours être écoutée, on agit pour le 
mieux. Nous dirions volontiers pour le crâne comme Ber- 
1. Voir plus loin la figure 27. page 137. 
