106 
CARACTÈRES ANTHROPOMÉTRIQUES. 
y a passage insensible des unes aux autres. Toutes les séries 
suffisantes se ressemblent. Il n'y a de décisif que le chiffre 
qui se répète le plus, c'est-à-dire le centre des variations, 
le sommet du cône. MM. Lagneau et Bertillon ont insisté 
sur la présence dans certaines sériations de taille por- 
tant sur les départements français, de deux sommets qu'ils 
attribuent à la superposition de deux cônes l'un tenant à 
une race, l'autre tenant à un autre. Ce n'est qu'une vue de 
l'esprit. Le fait existerait-il passagèrement que les types 
répondant à ces deux populations ne tarderaient pas, en se 
croisant et se fusionnant, à donner un intermédiaire. Mais 
ces deux sommets manquent dans d'autres départements de 
France où l'existence de deux races est non moins certaine. 
Pour notre part nous n'y voyons qu'un hasard et une sim- 
ple indication de chercher dans ces cas à découvrir par le 
calcul des probabilités le sommet vrai ou plutôt le sommet 
virtuel. 
La véritable valeur de la sériation estdonc dans son maxi- 
mum, c'est-à-dire dans legroupe renfermant le chiffre qui se 
répète le plus. Or il concorde généralement, à très peu de 
chose près, avec la moyenne obtenue à l'aide des mêmes cas, 
si bien que dans les recherches où l'un des deux, maximum 
ou moyenne, est seul donné, on peut prendre indifféremment 
l'un ou l'autre. La moyenne est donc, comme le disait 
Broca, le système qui doit passer en première ligne; c'est le 
pivot de l'anthropométrie. 
Les seules recommandations sont que les cas ou sujets 
que l'on réunit soient d'une même catégorie, aussi circon- 
scrite que possible; que les cas visiblement anormaux ou 
trop contradictoires, isolés dans leur genre, soient mis de 
côté; que les sexes soient séparés, les enfants et les vieil- 
lards traités à part; et par-dessus tout que le nombre des cas 
soit aussi considérable que l'on pourra, le degré de certi- 
tude obtenu étant proportionnel à ce nombre. 
L'anthropométrie, en somme, quel que soit son objet, le 
crâne ou le squelette, le cadavre ou le vivant, n'est qu'un 
instrument d'étude qui aux données vagues et souvent sen- 
timentales, substitue des données certaines se prêtant à 
l'analyse. Mais ce qui fait sa qualité, fait aussi ses dé- 
fauts. Avec elle les illusions ne sont plus permises, elle 
pousse à aller au fond des choses, il faut procéder mathé- 
matiquement ou renoncer. Gomme toute branche nouvelle 
