110 
MESURES SUR LE SQUELETTE. 
mesurés à part. Il reproduit la forme générale du corps, en 
est la charpente et engendre ses cavités viscérales et ses 
grands segments. Sur lui s'attactient les muscles et aponé- 
vroses entre lesquels se logent les vaisseaux et nerfs; la 
peau qui enveloppe le tronc ne fait qu'arrondir les contours 
et malheureusement masquer certaines articulations et les 
points de repère que l'on aimerait à choisir, semblables sur 
le corps et sur le squelette. Les plis et dépressions de la 
surface ne correspondent pas non plus toujours aux divi- 
sions naturelles du squelette; certains segments rentrent les 
uns dans les autres, comme le fémur dans le bassin. On ne 
peut donc que rarement superposer les méthodes de men- 
suration sur le squelelte et sur le corps. Du reste, les objec- 
tifs ne sont pas les mêmes le plus souvent. Sur le corps, 
on cherche les proportions, les formes, sur le squelette on 
cherche les lois de croissance ou des comparaisons zoolo- 
giques; sur l'un, on prend les séparations esthétiques, sur 
l'autre les extrémités anatomiques autant que possible. 
Lorsqu'on mesure le squelette monté, on procède de 
différentes manières: quelquefois au ruban, par exemple 
pour la colonne; plus ordinairement avec un grand compas 
glissière tenu verticalement, les parties mesurées étant dans 
leur attitude naturelle, c'est le système des projections 
verticales. Pour les os longs détachés on agit comme nous 
dirons tout à l'heure. Ces mesures sont rapportées alors soit 
à la taille, soit à quelque os voisin, par exemple le radius à 
l'humérus suivant le système de Broca. La taille est géné- 
ralement employée lorsque la comparaison ne porte que sur 
l'Homme, malgré l'objection que le squelette peut être mal 
monté et que, même bien monté, il perd en moyenne 35 mil- 
limètres par rapport au vivant ; l'étalon étant commun à 
tous les os, les différences qui en résultent sont minimes et 
proportionnelles. On n'oubliera pas cependant que la vraie 
longueur anatomique d'un os n'est pas identique à la lon- 
gueur plus ou moins différente ou de convention que l'on 
prend à sa place sur le vivant; elle est plus exacte, c'est son 
avantage. La connaissance du canon du squelette est la 
préface de celle du canon du vivant, mais, nous le répétons, 
les deux ne doivent pas êire confondus : l'un n'est qu'ostéo- 
logique, l'autre tientcompte à la fois des os et des muscles et 
s'accorde avec celui des arlistes, l'homme debout symé- 
triquement posé. 
Dans le canon anatomique on prend la taille pour étalon 
