DENTS CHEZ LES PRIMATES. 
311 
incisives, une canine, quatre prémolaires et trois grosses 
molaires à chaque mâchoire et de chaque côté, au total 
quarante-quatre. 
Chez les Primates, — en excluant les Lémuriens qui sont 
des animaux de transition discordante, à type non arrêté, 
— les dents sont fortement spécialisées et caractérisées en 
tant qu'incisives, canines et molaires, celles-ci tubercu- 
leuses. Elles sont en rangées continues, sensiblement de 
niveau, — sauf la canine qui dépasse souvent, — enfin symé- 
triques en haut et en bas. 
Voici leur formule chez les Cébiens l \ l l — 36, c'est- 
•2133 
à-dire une de moins que dans le type ancien des Mammi- 
fères; voici la formule chez les 
Pithéciens, les Anthropoïdes 
et l'Homme, l { l l = 32, 
c'est-à-dire une prémolaire de 
moins que chez les Cébiens. 
Les dents ne fournissent au- 
cun caractère distinctif certain 
entre les Pithéciens et les An- 
thropoïdes ; elles en donnent 
peu entre ceux-ci et l'Homme. 
Voici ceux qu'on a discutés : 
1° Lartetet Owen ont signalé 
chez les Anthropoïdes des cas 
où la canine permanente se- 
rait sortie après la dent de 
sagesse. Broca ne partage pas 
cet avis ; il croit que le renou- 
vellement s'opère dans le même ordre chez les Singes et 
l'Homme ; 
2« Le volume des grosses molaires diminuerait d'avant en 
arrière chez l'Homme, et augmenterait chez les Singes, sui- 
vant Pruner-Bey. Pour nous, les deux cas se renconlrent à 
la fois chez l'Homme et les Singes. Toutefois, chez l'Homme, 
la diminution d'avant en arrière est plus évidente dans les 
races supérieures que dans les races inférieures; 
3° Le nombre des tubercules des grosses molaires (*) serait 
de quatre chez l'Homme et de cinq chez les Anthropoïdes, 
spécialement à la mâchoire inférieure. Pour nous encore, le 
FiG. 98. — Schéma de la voûte 
palatine chez l'Homme. 
, maxillaire supérieur; P, palatin; 6, os 
intermaxillaire; 1, trous palatins posté- 
rieurs; 8, trou palatin antérieur. 
l. P. TopiNARD. Les caractères simiens de la mâchoire de la Naulelte, in 
Revue d'Anthropologie, 1885, p. 385. 
