TYPES PRIMITIFS DE L'HOMME ACTUEL. 
347 
réduisant dans le présent, comme à l'origine, à trois types : 
l'Européo-Sémite, l'Asiatico-Américain et le Nègre, sinon 
à deux : le Blanc qui s'est dilïerencié en faces plates et 
faces anguleuses, et le Nègre. Plus loin la réduction devient 
hasardeuse. Cependant, en se perdant dans la profondeur 
des temps, on peut concevoir le Nègre' né le premier, don- 
nant naissance successivement à l'Australoïde aux cheveux 
frisés, à l'une des formes du Brun aux cheveux droits ou 
ondés et finalement à l'Européen blond. 
Dès lors, le système monogéniste ou de l'unité de type 
et d'origine, et le système polygéniste ou de pluralité de type 
et d'origine, peuvent être également soutenus. 
Mais, nous dira-t-on, les crânes et ossements préhisto- 
riques doivent aider à cette tâche. Bien peu! A une seule 
exception, le Neanderthal, qui a un type propre, avec des 
caractères d'infériorité, toutes les pièces, en si petit nombre, 
que nous livrent les préhistoriens, plus amateurs d'objets 
que de crânes, sont sensiblement la reproduction des types 
actuels. En Europe, en Amérique, ils se rapportent plus ou 
moins aux types d'aujourd'hui. Du Nègre ancien, en Afrique 
et en Océanie, la terre promise pour l'anthropologie pri- 
mitive, nous n'avons rien. L'Homme le plus ancien, connu 
par ses os, est celui de Spy, qui date de l'époque Mousté- 
rienne ou du mammouth. Cependant les instruments en 
silex prouvent qu'il existait auparavant dans les deux 
hémisphères. A mesure que les grands glaciers quaternaires 
de l'Europe et de l'Amérique reculaient, on le voit remonter 
vers le nord. L'Europe auparavant n'était qu'un étroit pro- 
montoire que l'Homme dut longer en venant d'Asie. C'est là 
tout ce que nous savons de nos ancêtres éloignés. Au delà 
aucune trace certaine, aucun silex. Ceux de Thenay sont du 
domaine du roman. Pour hasarder quelques conjectures 
sur l'Homme ou son précurseur miocène, — l'un ou 
l'autre certain quoique les preuves directes en fassent dé- 
faut, — il faut en revenir aux probabilités générales don- 
nées par l'histoire naturelle. 
Nous l'avons vu, elle prouve de la façon la plus indiscu- 
table' que l'Homme est issu d'un Primate; elle est opposée 
à l'idée que nous descendons d'un Anthropoïde ayant de 
l'analogie avec ceux d'aujourd'hui, quoique l'un d'eux, le 
Chimpanzé, présente moins d'objections peut-être que les 
autres. Elle a des arguments très favorables à l'idée que 
notre souche vient d'un Singe miocène ; elle n'est pas con- 
