— 40 — 
Monsieur Roman a pu en déterminer quelques-uns : 
(( Modiola myiiloides Broc, zii M. harhata Lin. 
» L'échantilloQ communiqué paraît assez voisin de la figure 
» donnée par Fontannes, sous le nom de Modiola harhata Lin, 
)) (Mollusques pliocènes de la vallée du Rhône T. IL Pl. VIII, 
» fig. 3) ; elle serait pourtant un peu plus dilatée près de la 
)) charnière. Sacco donne cette espèce comme synonyme de 
» Modiola mtjtiloides. C'est donc sous ce dernier nom qu'il faut 
» désigner cet échantillon. 
» Mytilus sp, moule interne indéterminable. 
» Tellina sp. )) )) » 
)) Corhula gihha Olivi. Echantillons très semblables à ceux du 
)) Pliocène de Perpignan et bien conformes aux figures données 
» par Fontannes. » (1) 
A côté de ces espèces qui sont assez abondantes au moins 
pour Corhula gihha, les- Terriers ont fourni de nombreux mol- 
lusques indéterminés. Messieurs Guiraud et Daydé ont une très 
belle Auricula, des Nassa, des Fusus. Et tout cela est encore 
bien peu à côté des merveilles que les carriers déclarent avoir 
trouvées depuis 20 ans. A côté de la faune se trouve empâtée 
dans les mêmes couches d'argile, une flore importante et variée. 
Cette flore n'a pas été encore étudiée, mais nous avons pu faci- 
lement y reconnaître en de superbes échantillons le Glyptostro- 
bus europœas et VAcer pliocenicum qui nous donnent la flore 
classique de Vacquières à côté de la faune de Théziers. 
(1) Déterminations de Monsieur Roman, 
