— Ill — 
i"ai proposée de ces deux dei'iiièivs espèces au raiii; de vaiii'-tés n'est pas admise pai- 
loul le monde et, de j)lus. il m"a toujours m;ui(|ur jirs(|u'a ce jour, car je ne lu'en 
suis pas fort |)ré()ecui)(- lors(|ue j'étudiai ce i^roupe, une honiic si'i icde l'oruies jeinies. 
Mais, (|uoi(|u"il en soit du i^roupe de V lù-hinolcDiipds ofrirauiis (pii apfiartient à 
ime autiv section du lienre Kcliiiiohtinpds, section (|ue VI. I.amhert (toc. cit. a a|)pelt''e 
Sciitolfuiipas. il n'en reste |)as moins ctahli i)ar les st''rie> tunisiennes de l'A'. Cdu/din 
étudiées par Aï. V. (laulliier et pai- les séries éii\ ptiennes de TA,'. Crnincri I'tudii-es 
])ar M. de Loriol et pai" moi-même que ces deux échinides. dès ipTils ont atteint 
l'àiie adulte. à!i,e (pu semble commercer cliez eux comme die/ (HIdIiiihihis fdlhi.r a 
ime taille de 10 millimètres, présentent deux t'oiiiies i)ien distinctes, l'une ovale 
allongée et l'autre plus trapue et suhpentaiionale. 
De ces deux formes, si nous admettons un démorjiliisme sexuel, nous sommes 
amenés j)ar comparaison a\ec les firissiila' a considr'rci' la t'orme trapue connue la 
forme femelle et la foime la plus (■lanci'c connue la foiiae niàle. ('.e|)endant. comme 
Je le disais plus haut, pour (|ue celle llii'iirie soit parfaitenieni (■lahlie. il faudrait 
la \érilier sur des l'tisxiilnlidtr \i\;nils cl la cliose est assez (iil'liciU- pour ([ue ce 
je \icns d'exixtser reste à l'état d'li\ |)otliese. tics séduisante il est \rai. mais de 
simple liy|)otlièse au point devue de la science critique, telle ipi'on l'admet de 
nos jours. 
Il est un autre j)oint de \ w non moins iutéiessanl et ipii me semhie digne 
d'attention ])our tous ceux rpii s'intéressent à la pliylogénie des Iv liinides i . l.ors- 
qu'en UUMI. mon savant maître. M. V. dauthiei- donna la diagnose détinitivc de simi 
gein-c flollirioldiiijxts redevenu, comme je l'ai dit plus haut, le genre (iilolaiiipas. il 
a\ait été porté à établir cette coiq)ure générique nouxelle par deux considérations : 
l'une, d'ordre i)urement taxonoiniipie. la ditri'icnce de rornie du p(''ristonie de son 
nouveau genre d'a\ee la foi-nu^ du piMistoine des I'liohtinpds l'oMia, auxipiels il a\ait. 
en WWV,). réuni le fi. Iinicld)id : l'autre, d'oiiire |>h\ logénctique. car lui semblait \oii- 
dans les deux esjjèees que compi-enait son non\eau genre, les dt^scendants éocènes 
des Hntliridpi/fpis crétacés. 
Dans sa criti(pie de nia !{é\ision des r.chinides fossiles de l'i^gypte . .M. .1. 
Lambert a émis i\u"\\ était |)eul être prématuié en l'état de la science de fonder 
des génies sur des considéialions pti\ logénétiques : .1. I.andxut est re\enu de- 
puis sur ce sujet. Dans son très sa\ant ouvrage sur les 1-j-hinides de la pi-o\incede 
Barcelone. il fait remarquer (|u'il se \oi| obligé de parlei- des c()nsi(lérations |(h\- 
'i (le pnrngraiilic eiil (-(M'Ios (■té iiiiciix a s.i place a la >.iiilc îles qu('li|ii('S lignes (|iie j'.ii 
(■i>ii>.acri''('s au genre (iiinliniipns. niai^ il m'cnl l ilhi al(ii> irn\(i\cr le Icrlcnr a ce que j';inr;iis 
ihl dans l.i il.'sci'ipl ion <hi I,. /■ilhi r C'rM | ■ r,-l:, j';,! , m |,|iis s;,-v ,lr ne traiter celle 
inl(''re^-.ant(' (ineslinn (|n'aprcs ,i\iiir e^s.-y iI'cm hicn l'Ialilir Iniilc-, li;> pr('nii>ses. 
(2) J. I.A.MiiEiiT. Itcriii' Critupic lie l'a'r<,zi>i,!>,(/i<- p. Mil. .Imnier IIKMI. 
{^j II». Op. cil. Méiii. Sur. (ico!. l-'niiiri- lome XVI, lasc. pp. llli-'.t'.t. 
