( 71 ) 
possible d'établir une différence entre ce dernier et le 
31. minatus. On voit qu'ici l'erreur n'est pas excusable. 
Il me reste à parler d'un quatrième double emploi , 
celui fait par Frédéric Cuvier, qui a décrit et figuré le 
31. minuties sous le nom de 31. campestrzs. Sans doute 
que ce savant aura été induit en erreur par le manque 
d'objets de comparaison, attendu que ce n'est que plus 
tard que le muséum de Paris s'est procuré des 31. mes- 
sorius (Shaw). Frédéric Cuvier a aussi rapporté à tort 
à son 31. campestrù, le Mulot des bois de Daubenton, 
que ce dernier auteur avoue avoir toutes les formes du 
grand Mulot et n'en différer que par une taille un peu 
plus petite. Nous rappellerons de nouveau ici que le 
31. campestris de M . Hollandre [Faune de la 3Ioselle. 1837) 
n'est pas du tout synonyme de l'espèce décrite et figurée 
par F. Cuvier , ainsi que M. Holandre l'a cru à cause de 
la fausse citation de Daubenlon , mais se rapporte à des 
individus un peu plus petits du 31. sylvaticus. 
Je crois qu'il n'y a plus maintenant d'autres syno- 
nymes du 31. minutus à éclaircir 5 il me reste à en don- 
ner une description exacte , et à dire quelques mots de 
ses habitudes. 
Toul le dessus de son pelage est d'un beau fauve jaunâtre , plus vif 
sur les joues et sur la croupe, et qui s'éclaircit sur les flancs. Le des- 
sous de la tête, la poitrine et le ventre sont d'un beau blanc. Le blanc 
tranche plus ou moins avec la couleur du dessus du corps, selon les in- 
dividus. La queue et les pieds sont d'un jaunâtre clair; ces derniers 
assez hérissés de poils intérieurement. Les moustaches sont noirâtres, 
terminées de blanc. Le museau, qui est hérissé de poils, est assez pointu 
et comprimé. Les oreilles, courtes, arrondies, velues, dépassent peu le poil, 
et les yeux sont peu proéminens. Les poils des parties supérieures sont 
d'un ordoisé foncé à leur base, comme chez les autres espèces du genre. 
