Ergebnisse. 
So verfrüht es erscheinen mag, aus den Variationen des Sehädelbaues Schlüsse 
auf die anatomischen — und hiemit doch wohl gleichzeitig auf etwaige geographische 
und historische Beziehungen zwischen den einzelnen Gruppen der Hirsche ziehen zu 
wollen, bevor Geweih, Gebiss oder übrige Structur zur Sprache gebracht worden, so 
mag eine Uebersicht der auf so beschränktem Boden einstweilen erzielten Resultate 
doch am Platze sein. Wird doch, abgesehen von dem Ueberblick über die Breite 
solcher anatomischer Variationen, auch das Gewicht derartiger Merkmale wesentlich 
bestimmt werden durch den Grad ihrer Uebereinstimmung mit andereji Zügen der 
Organisation. 
Von vornherein muss sich bei Vergleichung der gewonnenen Resultate mit den- 
jenigen, zu welchen ähnliche Arbeiten an anderen Wiederkäuergruppen führten, der 
Eindruck aufdrängen, dass der Typus Hirsch trotz fast cosmopolitischer Verbreitung 
in Bezug auf Schädelbau sich innerhalb überaus viel knapperer Grenzen bewegt, als 
die Mehrzahl der andern irgendwie über einen bedeutenden Raum zerstreuten Formen 
von Wiederkäuern. Obwohl er, mit einziger Ausnahme von Australien nebst Neii- 
Guinea, Neu-Seeland und Madagascar, über die gesammte Oberfläche des vorhandenen 
Festlandes ausgestreut ist, weist er im Schädelbau in einer einzigen und überdies an 
sich schon — mindestens gegenwärtig — geographisch überaus isolirten Gestalt, in 
der Giraffe, so weitgehende Modificationen des Familientypus auf, wie sie bei Rindern, 
bei Antilopen, also bei Typen von weit beschränkterer Verbreitung, reichlich vor- 
kommen. Erscheint doch — sofern man von dem wechselvollsten, aber nur in überaus 
seltenen Fällen zum allgemeinen Besitz der Speeles gewordeneu Merkmal, dem Geweih, 
absieht — sogar die heutzutage so schwach vertretene und geographisch so isolirte 
Gruppe der Kameele im Schädelbau als eine Gruppe von kaum geringerer Modifications- 
