Natürliche Geschichte der Hirsche. 
an vordem Praemolaren fast regelmässig, ein scheinbar neuer Ausgang der Vorder- 
marke dadurch zu Stande, dass sich die Vorderhälfte der Innenwand von deren Hinter- 
hälfte ablöst, oder dass die wahre Oeifnung der Vordermarke durch Einwärtsknickung 
des Vorderhorns des Vorjochs etwas weiter rückwärts verlegt wird. 
Vordere Backzähne des Oberkiefers. Bei oberflächlicher Anschauung scheinen 
sie , mindestens bei AViederkäuern , einfachen Hälften von Molaren zu entsprechen. 
Bei näherer Untersuchung enthalten sie aber, wie am besten an Milchzähnen und an 
unabgetragenen Keimzähnen, in manchen Fällen aber selbst an erwachsenen Zähnen 
ersichtlich ist, die Bestandtheile beider Hälften von Molaren, nur mit dem Vorbehalt, 
dass die Hinterhälfte auf Weniges reducirt und mit der voll entfalteten Vorderhälfte 
eng verschmolzen ist. Namentlich tritt dies an dem hintersten Praemolarzahn an den 
Tag, obwohl er in der Regel der kürzeste von allen ist, besonders deutlich z. B. bei 
Moschus Sibiriens und manchen andern Hirschen, während nach vorn hin diese Spuren 
von Hinterhälften immer mehr zu schwinden pflegen. *) 
In der Gruppe der Tragulina und in geringerem Maass auch bei Moschus, Cer- 
vulus etc. führt dann überdies die nach vorn stets zunehmende seitliche Compression 
der Praemolaren zur Verschmelzung von innerem Halbmond und Aussenwand und zur 
Auslöschung der Marken, so dass P. 2 und 3 fast nur noch aus einer schneidenden 
Aussenwand zu bestehen scheinen. 
Milchzähne des Oberkiefers. Bei den normalen Wiederkäuern folgen sie 
durchaus dem Plan von Molaren; nur der vorderste Milchzahn erfährt, obwohl in 
geringerem Grade, eine ähnliche Reduction der Hinterhälfte und eine seitliche Com- 
pression wie Praemolaren, was die obige Deutung der letztern bestätigen hilft.**) 
Wieder bilden in dieser Rücksicht die Tragulina eine besondere Gruppe, die sich 
dem bei Omnivoren herrschenden Plan von obern Milchzähnen anschliesst. Während 
ünterkieferzähnen von Paridigitata (ibid. p. 240 u. 2G8) nicht übereinstiininen. Es genügt ein Blick auf 
einen Rentiiier- oder Elenthier-Unteikiefer, um die Einwendungen ans Licht zu bringen. 
*) Ich glaube nicht, dass der Nachweis von Kowalewski (Anthracoth. p. 231. 32), dass die 
Praemolaren bald der vordem (Cainotherium) , bald der hintern Hälfte (Hyopotamus) von Molaren 
ähnlich seien, hiegcgen einen schlagenden Einwand bilde, da Praemolaren überhaupt von vornherein 
einfacher sind als Molaren. Ebenso wenig kann die Vermuthung von Kowalewski (p. 232), dass über- 
haupt die Urform von Praemolaren bei Paridigitaten mit der Form von j\[olaren nichts zu thun habe, 
hindern, den factischen Analogien naclizugehen, um so weniger, als ein solches Gesetz auf Imparidigitata 
gar nicht passen würde, wie Kowalewski selber zeigt (Rhagatherium). 
**) Wie Kowalewski (Anthracoth. p.234, 235) die Form von obern Milchzähnen für alle Paridigi- 
taten (Selenodontia und Bunodontia) gleichartig nennen und also D 2 von Suina und Tragulina als 
derjenigen von normalen Ruminantia gleichwerthig erachten kann, oder wodurch D 2 sup. von Hirschen 
von dem gleichnamigen Zahn von Cavicornia verschieden sein sollte, ist mir völlig uuersichtlich. 
