Natürliche Geschichte der Hirsche. 
71 
Um so weniger, als langjährige Beschäftigung mit der Gesammtheit der heute lebenden 
Vertreter dieser Gruppe und gewissenhafter Besuch einer grossen Zahl der öffentlichen 
und privaten Fossiliensammlungen Frankreich's, Deutschland's und England's in fort- 
währendem Begleit eines allmälig sehr umfangreich gewordenen Vorrathes von überall 
angelegten eigenhändigen Zeichnungen mir mindestens den Vorwurf der Unberufenheit 
ersparen sollte. 
Am fernsten steht mir selbstverständlich dabei die Absicht, etwa die schon viel 
zu zahlreichen Namen zu vermehren oder mit Millimeter-Maassen einzelner Zähne 
ein für Palaeontologie und für Stratigraphie doch recht unerhebliches Register von 
Speeles aufzustellen. Auch die Besprechung der schon vorhandenen Litteratur und die 
zu gemeinsamem Verständniss unentbehrliche Nomenclatur wird deshalb besser auf das 
Nothdürftigste zu beschränken und letztere einfach den bestbegründeten Formeln des 
bisherigen Usus anzupassen sein. 
Zuverlässige Angaben nennen das hier in Eede stehende, unter deutschem und 
unter französischem Titel gemeldete Genus aus Deutschland einstweilen nur im Miocen 
von Findheim und Eppelsheim bei Mainz, von Turnau in Steiermark, von Steinheira 
in Würtemberg, Dinkelscherben bei Ulm etc. Höchst wahrscheinlich kommt es auch, 
aber sehr spärlich, in der Molasse der Schweiz vor (Bucheckberg, Elgg). Kleinere 
Formen (Dorcatherium vindobonense H. v. Meyer) in Heggbach, Biberach, Reisensburg 
und andern Stellen der Umgebung von Ulm. 
In Frankreich im Departement du Gers, Sansan, Simorre, in Montabuzard bei 
Orleans *) und in der Umgebung von Toulouse. 
Wie die Litteratur schon vielfach erzählt hat, stammt die grosse Verwirrung, die 
hinsichtlich dieses miocenen Wiederkäuers herrscht, theilweise von dem Umstand her, 
dass eine Anzahl der ersten Arbeiten, die sich damit beschäftigten, irriger Weise mit 
den Gebissen, die sie beschrieben, muntjakähnliche Geweihe, die sich in denselben 
Fundorten vorfanden, vereinigen zu sollen glaubten. So Cuvier, Kaup, Lartet. Nicht 
weniger hat indessen dazu die weniger leicht erklärliche Thatsache beigetragen, dass 
die Mehrzahl der Autoren an dem Gebiss selber höchst bemerkenswerthe Eigeuthümlich- 
keiten, welche leicht auf den richtigen Weg hätten führen können, übersahen, obwohl 
dieselben bereits von Kaup in seinen mit Unrecht getadelten Abbildungen und von dem 
*) Nach Filhol sollte Dorcatherium Naui auch in St. Gerand-le Puy vorkommen, was ich 
meinestheils sehr bezweifle, da ich es in den unvermischten Sammlungen aus diesem sonst so reichen 
Fundort nie gesehen habe. Auch um Orleans scheint es mindestens sehr selten zu sein, da die dor- 
tigen Sammlungen nichts davon enthalten. 
