Natürliche Geschichte der Hirsche, 
73 
offen; das Thier war hornlos, wie die heutigen Tragulina, und auch das Gebiss ist 
von den Molaren bis zu den Incisiven vollkommen traguloid. *) Auch der von Fr aas 
unter dem Titel Hyaemoschus crassus abgebildete Schädel aus Steinheim trägt nicht 
nur die Hornlosigkeit, sondern alle übrigen Merkmale des Schädelbaues von Tragulina, 
sogar mit der bei diesem Genus nicht seltenen (namentlich an Meminna) runzligen 
Sculptur der Stirnfläche, mit aller wünschbaren Evidenz zur Schau. 
Was das Gebiss anbetrifft, **) so ist dasselbe schon im Allgemeinen durch gewisse 
Züge charakterisirt , die trotz der häufigen Verwechselungen schon von den meisten 
frühern Beobachtern hervorgehoben worden sind. Nicht nur sind die Zähne eigen- 
thümlich massiv, ihre Hügel für Selenodonten auffallend stumpf gebildet und in allen 
Theilen, statt kantig und scharf, abgerundet, sondern auch von starker Emailschicht 
umgeben und trotz sehr deutlicher und. kräftiger Eunzelung der Oberfläche meist 
glänzend und wie aus Porzellan gegossen, eine Physiognomie, die sich in solchem Grade 
höchstens bei Amphitragulus , und unter lebenden Hirschen am ehesten bei den alt- 
weltlichen Muntjak's wiederfindet. 
In Bezug auf speciellen Bau ist das Oberkiefergebiss am wenigsten charak- 
teristisch. Abgesehen von den eben hervorgehobenen allgemeinen Merkmalen, Kräftig- 
keit und Zurundung aller Theile, die schon in der für Detail nicht gerade genauen 
Cuvier'schen Abbildung (Fig. 6) gut in die Augen springt, folgt das Kelief durchaus 
dem Plan von Tragulina. Die Molaren (gut abgebildet bei Kaup XXIII B Fig. 2 und 
bei A. Milne-Edwards PI. XI Fig. 2) sind niedrig, aber ungewöhnlich kräftig, mit sehr 
massiven Hügeln und starkem Basalwulst. Die Hügel der Aussenwand eher pyramiden- 
förmig als etwa blattförmig, mit sehr convexen Aussenflächen ohne scharf vortretende 
Mittelrippen, aber mit sehr starken Mittel- und Seitenknospen. Die Mittelrippen sind, 
wie allgemein bei Selenodonten, stärker am vordem als am hintern Theil der Aussen- 
wand. Was aber am stärksten vortritt, ist die Mittelfalte oder die vordere Grenzfalte 
des Hinterblattes der Aussenwand, welche bei der Abtragung eine weit vorspringende 
Usurschleife bildet, wie dies zwar häufig unter eocaenen, unter heutigen Wiederkäuern 
*) Im Brittischen Museum figurirt neben diesem Schädel — und unter demselben Titel — ein zweiter 
Unterkiefer, der ebenfalls aus dem Museum von Darrastadt stammt, aber nicht zu Dorcatheriura, sondern 
zu Palaeomeryx gehört. Aehnliche Vermengungen — nicht nur in Bezug auf Geweih — mögen viel- 
leicht schon Cuvier begegnet sein; mindestens möchte ich nach der Abbildung nicht entscheiden, ob 
nicht der Unterkiefer von Montabuzard, Fig. 6 der Cuvier'schen Tafel, auch zu Palaeomeryx gehörte. 
**) Mit Absicht sind die hier folgenden Details über das Gebiss noch lebender Tragulina hieher 
gebracht worden, wo sie besondere palaeontologische Verwerthung finden sollten, statt in das allgemeine 
Capitel, oben p. 15, wo sie zu dem dortigen Zwecke entbehrlich waren. 
10 
