50 
RICARDO E. LATCHAM 
de semejanza o conformidad con los que habían dexado en 
Europa. Así fué, como habiendo encontrado en Méjico el 
Techichi, animal mudo y algo parecido al perro, aunque de 
un género muy distinto, qual lo manifiesta el Abate Don Fran- 
cisco Xavier Clavigero en su erudita historia de México, les 
bastó esta leve apariencia para creer que fuese un verdadero 
perro, y para darle este nombre; tomando de aquí motivo 
para contar entre las demás cosas extraordinarias que asegu- 
raban haber encontrado en América, el que los perros del 
nuevo mundo no sabían ladrar, cuya fabulosa noticia se ha 
propagado hasta nuestros días, no faltando naturalistas que 
la hayan adoptado como un verdadero descubrimiento» (1). 
Gómez de Vidaurre dice que el animal doméstico «que los 
españoles llaman perro, llaman los chilenos quiltro o thegua, 
según la especie. 
«Por el quiltro entienden una casta de pequeños perros la- 
nudos y por thegua una casta de perro mediano de pelo corto. 
De estas dos castas es de las que aseveró encontraron los 
españoles y no las otras muchas que ahora se ven en el Reino 
aun entre los indios» (2). 
Gómez de Vidaurre no hace más que copiar a Molina y 
así refiere lo que dice este autor en cuanto al perro mejicano. 
«Por una ligera semejanza que hay en la figura entre el perro 
y el tiquiqui del México, que es animal mudo, pero no solo de 
especie sino también de género diversos, lo llamaron perro 
y calificaron los perros de América por mudos» (3). 
Pues bien, al mismo tiempo que niegan estos historiadores 
la existencia del perro mudo mejicano, hablan del quiltro 
(1) . Compendio de la Historia Geográfica Natural y Civil del Reyno de 
Chile. Traducción de Arquellada.— Madrid, 1788. Parte I. pág. 302-3. 
(2) . Historia Geográfica, Natural y Civil del Reino de Chile, por el jesuíta 
Felipe Gómez de Vidaurre. 
Col. de Historiadores de Chile. Tomo XIV y XV. 1889. 
(3) . Id. id. id. pág. 265. 
