38 
RICARDO E. LATCHAM 
por nombre regalón el término ñañu, llamándose también 
umoto. 
También distinguían los perros bastardos, que resultaban 
de los cruzamientos, a los cuales llamaban chulo anocara. 
Según es tradición, existían perros domésticos en Chile, 
antes de la llegada de los españoles; pero hay pocas pruebas 
directas del hecho. Pruebas indirectas no faltan, y hacen creer 
que, con toda probabilidad, los indios chilenos poseían dos 
o quizas tres castas distintas. 
Por desgracia, ninguno de los cronistas primitivos habla 
de este animal, con la sola excepción de Góngora Marmolejo, 
quien trae una referencia algo vago que trascribimos aquí: 
'Otro día como fué amanecido tocaron las trompetas a par- 
tir. Puestos en sus caballos, cargados los bagajes, tomó el 
maestro de campo la vanguardia, la cuesta arriba llegó al lla- 
no donde los indios estaban, los cuales estuvieron quedos 
hasta que un perro que con ellos estaba les comenzó a ladrar; 
mirando donde el perro ladraba, se levantaron y dieron una 
grande grita a su usanza atronando aquellos valles*. 
Es de creer, que el perro de esta referencia estaba con los 
indios; pero la frase es obscura e igualmente puede haber 
estado con los españoles; porque dada la forma de la cons- 
trucción queda la duda si la palabra ellos refiere a los indios 
o a los españoles. Por otra parte, como el incidente citado tu- 
vo lugar en la batalla de Marigueñu en 1554, los ind os pu- 
diesen haber obtenido perros de origen europeo, en los trece 
años que habían pasado desde la entrada al país* de Pedro 
de Valdivia y sus compañeros; aun cuando tenemos motivos 
para creerlo improbable. De todos modos no es prudente fundar 
hipótesis, basándose en esta cita, por ser demasiado ambigua. 
Ni Pedro de Valdivia en sus cartas ni Góngora Marmolejo, 
hacen mayor mención del perro de los indios, como tampoco 
la hacen Ercilla ni Mariño de Lovera. 
Así es que no se halla prueba documental de la existencia 
de perros entre los indios de la tierra firme de Chile, al tiem- 
